Решение по делу № 2-589/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-589/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                   26 ноября 2018г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Карабановой Юлии Олеговны к Крапивкину Максиму Павловичу, Корнивецкой Галине Ивановне, ООО «Мастер-Гранд» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Карабанова Ю.О. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков Крапивкина М.П., Корнивецкой Г.И. в пользу истца солидарно стоимость возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 70 300 рублей 00 копеек и судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства.

Истец яляется собственником автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный номер №.

10.05.2018 года в 18 час. 10 мин. около строения (дома) 4 литер «а» по проезду Мальцева в г.Самаре произошло ДТП с участием ее автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Крапивкина М.П., собственником автомобиля является Корнивецкая Г.И.

Истец двигалась по территории складского комплекса (базы), расположенного по адресу: г. Самара, проезд Мальцева, д. 4, литер «А». Водитель Крапивкин М.П. осуществил «наезд» на ее автомобиль. Согласно его объяснениям, изложенным в п.2 — извещения о ДТП в графе «обстоятельства ДТП» - он не заметил ее движущийся автомобиль.

Истец и Крапивкин М.П. составили извещение о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с п.п. 7 и 15 примечаний и замечаний к извещению указано, что водитель Крапивкин М.П. с виной согласен, сделана им собственноручная запись об этом. Извещение о ДТП с изложением всех обстоятельств добровольно подписано обоими водителями, направлено в страховую компанию.

Ответственность истца застрахована в акционерном обществе «Объединенная страховая компания», в которое истец обратилась с заявлением о возмещении убытков и известила ее о наступлении страхового случая. Истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора страховой компанией АО «Объединенная страховая компания», была заказана оценка. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, величина восстановительных расходов по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, имеющей государственный номер № проведенная акционерным обществом оценочно- консультационной фирмой «ЭКСПЕРТ - СЕРВИС», составляет 89 098, 00 рублей. Величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет - 70 309. 00 рублей.

Таким образом, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта составляет 70 300, 00 рублей

            АО «Объединенная страховая компания» отказало в выплате страхового возмещения истцу, направило ответ № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 4.1.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 года. Из ответа также следует, что страховая компания истца направила в ПАО «Росгосстрах» заявку для получения подтверждения о признании вышеуказанного события страховым. Однако, как следует из ответа, ПАО «Росгосстрах» отказало в акцепте вышеуказанной заявки, мотивируя это тем, что полис OCAГO причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу) или полис OCAГO причинителя вреда не действовал на момент ДТП (закончился срок действия/не совпадает срок действия».

Истец полагает, что водитель на момент ДТП знал о том, что его гражданская ответственность не была застрахована, ввел истца в заблуждение, отказываясь проехать в ГИБДД г. Самары. Ответчик - водитель Крапивкин М.П., сразу и очень настойчиво предлагал составить схему ДТП и заполнить извещение о ДТП «на месте», ссылаясь на то, что, с его слов «ущерб для транспортного средства истца будет незначительный», что и было сделано.

Введение истца в заблуждение относительно застрахованности ответственности, послужило основанием для обращения в суд и повлекло судебные расходы, которые составили оплата консультаций, составление искового заявления, на общую сумму 4 000 рублей). Также истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 309 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.10.2018 г. ООО «Мастер-Гранд».

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

От истца Карабановой Ю.О. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.57).

Ответчик Крапивкин М.П. иск не признал, суду дал устные пояснения, из которых следует, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Мастер-Гранд», был принят на работу водителем-экспедитором. В день ДТП он выполнял задание работодателя и находился на рабочем месте, совершив ДТП по неосторожности. Автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты> находится в аренде у Корнивецкой, так как ее дочь фактически работает в ООО «Мастер-Гранд», договора аренды у Крапивкина М.П. нет. О том, что полис ОСАГО был поддельный Крапивкин М.П. не знал, так как у него на руках был этот полис. Потом в полиции он узнал, что полис поддельный, а бланк полиса списан как утраченный. Обстоятельств ДТП Крапивкин М.П. не отрицал, как и факт нарушения им правил дорожного движения.

Ответчик ООО «Мастер-Гранд» возражений и доказательств не представил. На запрос суда о предоставлении договора аренды транспортного средства не ответил.

От третьего лица АО «Объединенная страховая компания» поступил письменный отзыв на иск (л.д. 78), из которого усматривается, что Карабанова Ю.О. обратилась в АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (полис серии №) в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, в результате ДТП, произошедшего 10.05.2018 г. АО «ОСК» на основании п. 4.1.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением президиума РСА от 26.06.2008 г. направило в ПАО «Росгосстрах» заявку для получения подтверждения о признании вышеуказанного события страховым случаем. Однако, ПАО «Росгосстрах» отказало в акцепте, мотивируя тем, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. На официальном сайте РСА также отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства с гос. номером №. Таким образом, требования истца должны быть предъявлены к виновнику ДТП.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

На основе исследованных доказательств судом установлены обстоятельства ДТП, которое имело место 10.05.2018 года с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Карабановой Ю.О. и автомобиля <данные изъяты> VIN №, госномер № под управлением Крапивкина М.П., собственником которого является Корнивецкая Г.И.. Виновным в нарушении правил дорожного движения является Крапивкин М.П., который не оспаривал своей вины и обстоятельств причинения вреда. Факт принадлежности транспортного средства <данные изъяты>, госномер № истцу Карабановой О.Ю. подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10); факт надлежащего соблюдения досудебного порядка истцом подтверждается копией извещения о ДТП (л.д. 11-12), ответом АО «Объединенная страховая компания» (л.д. 13). Размер убытков сторонами не оспаривается и подтверждается копией экспертного заключения (л.д. 14-15), актом осмотра транспортного средства (л.д. 16- 22). Ходатайств о назначении экспертизы по вопросу об определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП в суд не поступало.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Крапивкин М.П. на момент совершения административного правонарушения, и как следствие – ДТП, при управлении транспортным средством <данные изъяты> VIN №, госномер №, состоял в трудовых отношениях с ООО «Мастер-Гранд», что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Крапивкин М.П. был принят на работу в качестве водителя-экспедитора (л.д. 68), что также следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Гранд» и Крапивкиным М.П. (л.д. 69-72). Следовательно, на Крапивкина М.П. как водителя, выполнявшего обязанности по погрузке и разгрузке товарно-материальных ценностей, распространяет действие положение ч. 1 ст. 1068 ГК РФ (юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей). Данный ответчик Крапивкин М.П. освобождается от несения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный его действиями, а ответственность за причиненный им вред несет ООО «Мастер-Гранд».

Тот факт, что ООО «Мастер-Гранд» не представило сведений о наличии у него права аренды или иного вещного права на автомобиль <данные изъяты> VIN № №, госномер № не может повлиять на вывод суда о том, что именно ООО «Мастер-Гранд» является лицом, на которое следует возложить ответственность за вред, причиненный истцу. В соответствии с данными ЕРГЮЛ, одним из видов деятельности ответчика является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 100).

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника Крапивкина М.П. отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем страховщик АО « Объединенная страховая компания » отказала истцу в выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу о том, что у истца, возникло право требования взыскания страхового возмещения с владельца транспортного средства, которым является ООО «Мастер-Гранд».

Оснований для солидарной ответственности Крапивкина Максиму Павловичу и Корнивецкой Галины Ивановны, которой принадлежит автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> VIN №, госномер № (л.д. 67), у суда не имеется.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Мастер-Гранд» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2309 руб. и по оплате услуг за консультацию адвоката и составление искового заявления в размере 4 000 руб. Факт несения судебных расходов подтверждается подлинниками квитанций (л.д. 6, 13). Ходатайств об уменьшении расходов в суд не поступало.

Обеспечительные меры, наложенные определением Острогожского районного суда Воронежской области от 08.08.2018 г. в виде запрета регистрационных действий МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области на автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, модель (номер двигателя) №, номер кузова №, серебристо-голубого цвета, код кузова №, хэтчбек, принадлежащий Крапивкину М.П., подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карабановой Юлии Олеговны к Крапивкину Максиму Павловичу, Корнивецкой Галине Ивановне, ООО «Мастер-Гранд» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Карабановой Юлии Олеговны ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ООО «Мастер-Гранд» ОГРН 1137746024118, ИНН 7730679162, юридический адрес: 121170 г. Москва, ул. Генерала Ермолова, д. 14А, стр.4, 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей в счет возмещения ущерба и судебные расходы в сумме 6 309 (шесть тысяч триста девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Острогожского районного суда Воронежской области от 08.08.2018 г. в виде запрета регистрационных действий МПЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель (номер двигателя) №, номер кузова №, серебристо-голубого цвета, код кузова 6, хэтчбек, принадлежащий Крапивкину Максиму Павловичу, подлежат отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калачеевский районный суд в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                           Соляная И.В.