Решение по делу № 2-1475/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-1475/2016

Мотивированное решение составлено 25.10.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца Тилгал Ю.Н., представителя истца Коваль М.Т., ответчика Кадесниковой Д.О., представителя ответчика Ильиных Л.М., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тилгал Ю.Н. к Кадесниковой Д.О. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, о взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Тилгал Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кадесниковой Д.О. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м., заключенного 23.01.2015 года между Тилгал Ю.Н. и Кадесниковой Д.О., и применении последствий недействительности сделки, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.01.2015 года между ней и ответчиком Кадесниковой Д.О. заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, общей площадью 42,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение продано ответчику за 1 500 000 руб. Несмотря на указание в договоре, что данная сумма уплачена истцу полностью, истец и ответчик в устной форме договорились о рассрочке выплаты данной суммы в течение одного года. Всего за период с 23.01.2015 по 20.06.2016 ответчиком выплачено 154 000 руб. В связи с неоднократными просьбами истца выплатить стоимость помещения в полном объеме ответчик 29.02.2016 года написала расписку о том, она не отказывается от долговых обязательств по данному договору. 06.07.2016 года истец направила ответчику претензию, но ответа не последовало, после чего истцу стало понятно, что ответчик не намерена исполнять свои обязательства по сделке.

Данное нежилое помещение было продано Тилгал Ю.Н. для погашения кредита перед ВТБ (ЗАО) 24 (кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности по которому составляет 2 264 577 руб. 62 коп. В связи с невозможностью погашения долга истцом заключен договор уступки прав (требования) № от 20.06.2014 года со знакомой ФИО6 В виду того, что ответчик уклоняется от выплаты задолженности по договору купли-продажи, истец не имеет возможности выплатить свой долг перед цессионарием ФИО6

Так же, на момент совершения данной сделки в связи с трудными финансовыми обстоятельствами истец находилась в таком плохом психо-физическом состоянии под влиянием стресса, что не была способна критично относиться к происходящим с ней событиям, понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, не могла понимать, что за документы она подписывает. Ответчик вошел в доверие, путем обмана ввел в заблуждение и воспользовался ее беспомощностью.

Истец в соответствии со ст. 167, 177, 178, 179 ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м., заключенного 23.01.2015 года между Тилгал Ю.Н. и Кадесниковой Д.О., применить последствия недействительности сделки.

В процессе рассмотрения дела ответчик Кадесникова Д.О. обратилась с заявлением о взыскании с Тилгал Ю.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д. 53).

Истец Тилгал Ю.Н., представитель истца Коваль М.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что фактически стоимость недвижимого имущества по договоренности между Тилгал Ю.Н. и Кадесниковой Д.О. составила 800 000 руб. плюс налоговый вычет, которые в момент заключения договора ответчиком истцу переданы только в размере 24 000 руб., по возврату остальной суммы договорились о рассрочке платежей в течение одного года, из которых с момента заключения договора купли-продажи от 23.01.2015 года по настоящее время ответчиком передано истцу 85 000 руб. наличными денежными средствами, 73 915 руб. 40 коп. - продуктами питания, всего на сумму 182 915 руб. 40 коп. Также, считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. являются завышенными и с учетом объема проделанной по делу представителем ответчика работы могут составлять не более 2 000 руб.

Ответчик Кадесникова Д.О., представитель ответчика Ильиных Л.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддерживают заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя, пояснив, что 23.01.2015 года между Кадесниковой Д.О. и истцом был заключен договор купли- продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, которое использовалось ответчиком под продуктовый магазин. В договоре стоимость нежилого помещения указана в 1 500 000 руб., но фактически по договоренности между сторонами составила 800 000 руб. В счет оплаты по договору до его подписания ответчик передала истцу 24 000 руб., в последующем 85 000 руб., продукты питания на сумму 73 915 руб. 40 коп. В ноябре 2015 года Кадесникова Д.О. взяла в долг у Постылякова Ю.Н. 500 000 руб., которые передала Тилгал Ю.Н. в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015 года, но расписку при этом не составила. Таким образом, ответчиком передано истцу 682 915 руб. 40 коп. Доказательств тому, что истец в момент заключения оспариваемого договора находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ. Просят в иске отказать.

Третье лицо Тилгал А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и пояснениям истца.

Третье лицо Постыляков Ю.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился без указания причин (л.д. 42, 43).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, заявление ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 23.01.2015 года между Тилгал Ю.Н. (продавец) и Кадесниковой Д.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым Тилгал Ю.Н. продала Кадесниковой Д.О. нежилое помещение №, общей площадью 42,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности Кадесниковой Д.О. на данное недвижимое имущество зарегистрировано 05.02.2015 года (л.д. 4-5, 11).

Согласно п. 3 данного договора, указанное недвижимое имущество продано за 1 500 000 руб., которые оплачены покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи.

Как следует из пояснений сторон и ими не оспорено, фактически между сторонами достигнута договоренность, что стоимость данного недвижимого имущества, которые ответчик обязан передать истцу по данному договору купли-продажи от 23.01.2015 года, составляет 800 000 руб. До подписания договора ответчиком передано истцу в счет оплаты по договору 24 000 руб., остальную сумму ответчик передает истцу в течение одного года с момента заключения договора.

Требования о признании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между Тилгал Ю.Н. и Кадесниковой Д.О. 23.01.2015 года, недействительным, заявлены в соответствии со ст. 177 ГК РФ и мотивированы тем, что на момент подписания договора Тилгал Ю.Н. находилась в плохом психо-физическом состоянии под влиянием стресса, в результате которого была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. При рассмотрении дела сторона истца разъясненным правом о проведении по делу психолого-психиатрической экспертизы в целях установления психоэмоционального состояния истца на момент заключения сделки не воспользовалась, отказавшись от проведения данной экспертизы.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных, достоверных, допустимых, письменных доказательств, что в момент составления и подписания договора купли-продажи нежилого помещения 23.01.2015 года, она находилась в состоянии, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, и не сообщила суду источник их изыскания, а судом таковых при рассмотрении дела не добыто.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств для признания данной сделки недействительной в связи с ее заключением под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) либо под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). Более того, истец и ее представитель в судебном заседании не смогли пояснить, в чем заключалось заблуждение истца, в чем заключается обман ответчика и его недобросовестность при заключении сделки.

Доводы Тилгал Ю.Н. о том, что ею не получены в полном объеме денежные средства от продажи нежилого помещения, не имеют существенного значения для рассмотрения указанного дела по существу и не являются основанием для признания сделки недействительной, поскольку истец не лишен возможности обращения в суд с иными исковыми требованиями о защите своих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен 23.01.2015 года, с иском в суд истец обратилась 08.08.2016 года, пропустив срок исковой давности. При этом, обстоятельства, указывающие на невозможность обращения истцом в суд с данными исковыми требованиями по причинам, от нее не зависящим, судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, а требования Тилгал Ю.Н. предъявлены по истечении срока исковой давности, при этом, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Тилгал Ю.Н. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м., заключенного 23.01.2015 года между Тилгал Ю.Н. и Кадесниковой Д.О. и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, в том числе, в связи с истечением срока на обращение в суд.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований Тилгал Ю.Н. отказано, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб., понесенных последней за подачу иска (л.д. 2).

Разрешая заявление ответчика Кадесниковой Д.О. о взыскании с истца Тилгал Ю.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

06.09.2016 года Кадесникова Ю.Н. заключила с индивидуальным предпринимателем Ильиных Л.М. договор-поручение, в соответствии с которым она поручила ИП Ильиных Л.М. ведение дела по иску Тилгал Ю.Н. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, включая: ознакомление с представленными документами, составление письменных возражений, заявление ходатайств в ходе рассмотрения дела, участие во всех судебных заседаниях, стоимость данных услуг составила 8 000 руб., которые Кадесникова Д.О. оплатила 06.09.2016 года в день подписания договора, что следует из квитанции (л.д. 54, 55).

Поскольку, в удовлетворении исковых требований Тилгал Ю.Н. отказано, учитывая определенную сложность дела, объем осуществленной работы представителем при рассмотрении дела, отсутствие доказательств со стороны истца о завышении данных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в полном объеме. Оснований для снижения данной суммы не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 94, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тилгал Ю.Н. к Кадесниковой Д.О. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м., заключенного 23.01.2015 года между Тилгал Ю.Н. и Кадесниковой Д.О., и применении последствий недействительности сделки, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. отказать.

Заявление Кадесниковой Д.О. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Тилгал Ю.Н. в пользу Кадесниковой Д.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                                                                          Т.Г. Поджарская