Решение по делу № 2-1812/2014 ~ М-1435/2014 от 03.04.2014

                                     Дело №2-1812/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

20 мая 2014 года          г.Бийск

    Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре         Вилюновой Е.С.,    

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Малахова ФИО7 к Поповой ФИО8 о признании решений общего собрания собственников жилых помещений недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

    Малахов В.П. обратилась в суд с иском к Поповой Л.Ф. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя собрания, увеличении платы за услуги по управлению многоквартирным домом, а также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в суме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Поповой Л.Ф. было проведено общее собрание собственников жилых помещений дома <адрес>, на котором были приняты решения о выборе председателя собрания и увеличении платы за услуги по управлению многоквартирным домом, в частности за содержание и текущий ремонт жилья.

Данные решения истец полагает незаконными, поскольку были приняты председателем собрания единолично, в отсутствие секретаря и счетной комиссии собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома. О наличии решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Малахову В.П. стало известно от представителей жилищного надзора по г. Бийску.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, истец просил признать незаконными общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Малахов В.П. поддержал исковые требования в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что он не уведомлял в письменной форме собственников дома.    

Ответчик Попова Л.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Чистый город» - Быков А.В., действующий на основании доверенности, представленной в материалы гражданского дела, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что истец оспаривает общее собрание в порядке ст.181.4 ГК РФ, то установленные ей требования истцом не соблюдены. Как следует из пояснений истца, каких-либо уведомлений о намерении обратиться в суд с данным иском в письменном виде собственникам жилых помещений многоквартирного дома <адрес> он не направлял. Доказательств о надлежащем уведомлении Малахов В.П. суду также не представил.

Таким образом, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Малахова ФИО7 к Поповой ФИО8 о признании общего собрания собственников жилых помещений недействительными, оставить без рассмотрения.

    Суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                            С.А.Бабушкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>