Решение по делу № 12-72/2019 от 29.10.2019

№12-72/2019

РЕШЕНИЕ

с. Карагай 18 ноября 2019 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием Михайлова С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Михайлова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 ч на <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Михайлов С.Г. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить в связи с тем, что оно незаконное, немотивированное, необоснованное, постановлено с существенными нарушениями материальных и процессуальных норм.

Михайлов С.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настоял.

Свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи поехал на автомобиле ЗАЗ принадлежащего Михайлову С.Г. в <адрес>, Михайлов С.Г. спал в данном автомобиле, при въезде в <адрес> увидел сотрудников ГИБДД, испугался, разбудил Михайлова С.Г., который пересел за водительское сиденье, а он сел на пассажирское.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Михайлова С.М. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Михайлов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 ч на <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ(л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Михайлов С.Г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ALCOTEST 6810, показания прибора 0,76 мг/л(л.д.5-6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании в ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» установлено состояние опьянения Михайлова С.Г.(л.д.9,13); свидетельством о поверке № анализатора паров этанола действителен до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14); лицензией ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ»(л.д.15-16), удостоверением о прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.17); рапортами инспекторов ДПС отделения ГИБДД ОМВД по Карагайскому Мышкина А.В., Гуляева Р.С.(л.д.18-21); видеозаписью(л.д.24).

Доводы, указанные заявителем в жалобе и пояснения данные им в судебном заседании, не состоятельны, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в медицинском учреждении медицинским работником, имеющим специальное образование, состояние алкогольного опьянения было установлено, не доверять медицинскому работнику, проводившему данное освидетельствование, а также сотрудникам ДПС, составившим протокол, представившим доказательства по административному делу оснований не имеется. Нарушений действующего законодательства при составлении протокола, а также материалов административного дела, в том числе акта освидетельствования не установлено. При этом, к показаниям свидетеля ФИО1 отношусь критически, так как данные показания противоречивы и опровергаются представленными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, можно сделать вывод, что мировой судья правильно квалифицировал действия Михайлова С.Г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Михайлову С.Г. административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания, прекращении производства по административному делу не усматривается, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлова С.Г. оставить без изменения, а жалобу Михайлова С.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В. Политов