Решение по делу № 2-463/2010 ~ М-463/2010 от 19.10.2010

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Чебаркуль

Заместитель председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда Неверович С.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой Л.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части № старшего прапорщика Лубниной Марины Владимировны, об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой денежного довольствия,

Установил:

Лубнина М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что проходит военную службу по контракту, с 01 июня 2009 года зачислена в распоряжение командира войсковой части №. При этом с 01 сентября 2010 года ей не выплачивают денежное довольствие.

С указанными действиями должностного лица Лубнина М.В. не согласна, просит признать их незаконными и обязать командира войсковой части № обеспечить её положенными видами довольствия за сентябрь 2010 года, а также освободить от уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, так как она обратилась с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений.

Заявитель в судебное заседание не прибыла, ходатайствовал о рассмотрении дела без её участия.

Представитель должностного лица, чьи действия оспариваются, юрисконсульт войсковой части № Потёмкина А.Е. в судебное заседание не прибыла, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Указанные ходатайства суд удовлетворяет, так как они требованиям закона не противоречат и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Из письменных возражений представителя должностного лица юрисконсульта войсковой части № Потёмкиной А.Е. следует, что с требованиями заявителя она не согласна и просила отказать в них в полном объеме. В обосновании указала, что выплаты денежного довольствия не производятся, согласно требованию ст. 46-48 приказа МО РФ от 30 июня 2006 года № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», так как срок нахождения в распоряжении превышен 6 месяцев и командующим войсками <адрес> не продлён.

Исследовав заявление, приложенные к нему и поступившие доказательства, а также возражения представителя должностного лица, и оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, осуществляющий свое право на труд посредством прохождения военной службы, имеет право на получение вознаграждения в виде денежного довольствия, которое состоит из месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, присвоенным воинским званием, составляющими оклад месячного денежного содержания военнослужащих.

Частью 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, определено, что днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № по строевой части № от 01 июня 2009 года следует, что Лубнина М.В. зачислена в списки личного состава части, на все виды обеспечения, и полагать находящейся в распоряжении командира войсковой части №.

Согласно справке командира войсковой части № № от 20 сентября 2010 года Лубнина М.В. с 01 июня 2009 года находится в распоряжении командира войсковой части №.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Лубнина М.В. в оспариваемый период являлась военнослужащей, следовательно, на неё распространяются все права и льготы, предусмотренные для военнослужащих, в том числе и вышеперечисленные, гарантирующие получение денежного довольствия.

Кроме того, при принятии решения суд руководствуется ст.ст. 35, 37 Конституции РФ, которые соответственно гарантируют каждому гражданину право на труд, вознаграждение за труд, право иметь имущество и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. А статьей 10 Закона РФ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия командира войсковой части № являются незаконными.

Что же касается доводов представителя должностного лица, указанных в письменном возражении, что Лубнина М.В. в указанный период находился в распоряжении сверх сроков, установленных законодательством для пребывания в распоряжении командира, то данное обстоятельство, по мнению суда, является формальным и не может служить основанием для лишения военнослужащего денежного довольствия, поскольку стало возможным не по вине военнослужащего. Вместе с тем, у командира части имеются властные полномочия в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос законности нахождения заявителя в распоряжении. Кроме того, суд учитывает, что денежное довольствие является основным материальным источником существования военнослужащего. При таких обстоятельствах дела лишение заявителя указанных выплат нарушило её права и свободы.

Согласно справки начальника финансовой службы размер невыплаченного денежного довольствия Лубниной М.В. составил за период с 01 по 30 сентября 2010 года - 15908 руб. 99 коп.

Математическая верность представленных расчетов проверена судом, представителем командира должностного лица, чьи действия оспариваются и заявителем не оспаривалась.

В связи с изложенным, для восстановления нарушенных прав заявителя в полном объеме, суд считает необходимым обязать командира войсковой части № выплатить Лубниной М.В. денежное довольствие за период с 01 по 30 сентября 2010 года, в размере 15908 руб. 99 коп.

Из смысла ч. 1 ст. 254 и ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, а суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание, что требования заявителя вытекают из трудовых правоотношений, руководствуясь ст. 89 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, Лубнина М.В. освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с войсковой части № подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Размер пошлины, в соответствии с требованиями НК РФ, составляет 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░ 30 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░ 30 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 15908 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░