Решение по делу № 2-1327/2018 ~ М-1282/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-1327/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года                              г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием истца Шошина Д.А. и его представителя адвоката Халабуды Н.П.,

представителя ответчика ТСЖ «Южное» Лапицкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шошина Дениса Александровича к товариществу собственников жилья «Южное» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шошин Д.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Южное» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ в результате засора канализационного стояка, вода поднялась в кухне в раковине и произошел залив квартиры.

В связи с произошедшим заливом, истец обратился в управляющую компанию его дома, для фиксирования факта залива квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт, согласно которого установлена причина залива и причиненный ущерб имуществу истца.

Для установления стоимости восстановительного ремонта, истец вынужден был обратится в лицензированную организацию производящую строительно-ремонтные работы, где была составлена смета стоимости работ по восстановлению прежнего состояния квартиры и ценен ущерб по заливу личных вещей.

Так согласно заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской центр оценки и экспертизы собственности» стоимость затрат для устранения ущерба квартиры в результате затопления составляет 52527 рублей.

За составление независимой оценки ущерба, истцом были понесены расходы в размере 5000 рублей.

В досудебном порядке, истец обратился к ответчику, с претензией о возмещении истцу причиненного ущерба. За составление претензии истец оплатил юристу 1000 рублей. Однако в удовлетворении его требований было отказано.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Южное» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, находящейся по адресу: ...., .... .... денежную сумму в размере 52527 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Южное» в свою пользу за составление претензии 1000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Шошин Д.А. и его представитель адвокат Халабуда Н.П. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объём, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Южное» Лапицкая О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что засор стояков произошел ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истец. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел истец, попросил составить акт о последствиях залива. Сантехник пришел и составил акт и устранил засор. При осмотре 17 мая 18 года в раковине истца лежал рулон бумажных полотенец. ДД.ММ.ГГГГ, вечером истец позвонил ей и сказал, что в его квартире произошел залив из раковины на кухне. Она поинтересовалась у него о том, сильный ли залив, на что внятного ответа не получила. Поскольку это была суббота, или воскресенье, сантехник был выходной, дозвониться до него она не смогла. Не отрицала факт того, что залив был, но вины ТСЖ в этом не имеется, и соответственно не может нести ответственность. Засор стояка произошел из-за того, что собственники квартир периодически сбрасывают в канализацию посторонние предметы – пищевые отходы, тряпки, бытовой мусор и т.д. Визуальный осмотр состояния общедомовой канализации проводится сантехником ТСЖ ежедневно, кроме выходных и праздничных дней. При осмотрах, до наступления данного засора, никаких повреждений и засоров в подвале дома выявлено не было. Таким образом, считала, что залив произошел не по их вине, а по вине жильцов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 5, 6, 10, 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел II)

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны, в том числе, обеспечивать:

- устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

- контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

- инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шошин Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... .....

Управление многоквартирным домом по адресу: .... осуществляет ТСЖ «Южное».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Южное» Лапицкой О.В., слесарем-сантехником ТСЖ «Южное» ФИО7, доверенным лицом собственника .... ФИО8 при осмотре квартиры по адресу: .... .... обнаружено в результате засора канализационного стояка следующее: вода поднялась в раковину на кухне, обнаружено две лужи воды в зале, при нажатии ногой на ламинат, в прихожей выступает вода, сыро под раковиной в шкафу кухонного гарнитура, в нижней его части под раковиной частично вздулось ДСП.

Из представленного Устава ТСЖ «Южное» следует, что предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством распоряжении общим имуществом в многоквартирных домах, в том числе обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивает выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирных домах обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Истец для определения размера нанесённого ему ущерба обратился в независимую экспертную организацию – ООО «Городской центр оценки и экспертизы собственности».

Из акта осмотра квартиры, составленному директором ООО «Городской центр оценки и экспертизы собственности» в присутствии доверенного лица ФИО8, усматривается, что состояние отделки квартиры, в которой возникли повреждения, оценивается как хорошее.

Жилая комната площадью 25,3 кв.м. (пом. 5 по тех. паспорту). Стены оклеены высококачественными обоями, следов повреждений нет. Полы площадью 25,3 кв.м.- ламинат. На стыках ламинатных досок вздутия. Требуется разборка плинтусов длиной 16 м., замена ламината площадью 25,3 кв.м., монтаж плинтусов.

Коридор площадью 5,7 кв.м. (пом.1 по тех. паспорту). Полы-высококачественная ламинатная доска. При осмотре наблюдаются расхождение ламинатных досок на стыках. Требуется демонтаж плинтусов длиной 5 м., замена ламинатных досок площадью 5,7 кв.м., монтаж плинтусов.

Кроме того, в результате затопления пострадал кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу индивидуальным предпринимателем ФИО9. В результате затопления пострадал шкаф мойка: на днище и боковых стенках вздутия, расслоение ламинированного ДСП, боковые стенки выдвижного ящика рабочего стола также разбухли. Требуется замена корпусов шкафа мойки и выдвижного ящика рабочего стола.

В соответствии с заключением № .... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат для устранения нанесенного ущерба квартире и имуществу в результате затопления, по адресу: .... составляет 52527 (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ТСЖ «Южное» была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причинённый заливом квартиры.

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Южное» отказало в удовлетворении претензии, так как засор канализационного стояка произошел не по вине Товарищества, а в связи с тем, что собственниками дома периодически сбрасываются в канализацию посторонние предметы быта- тряпки, пищевые отходы, бытовой мусор и т.д. Визуальный осмотр состояния общей канализации в подвале дома производится сантехником ТСЖ «Южное» ежедневно, кроме выходных и праздничных дней. При осмотрах до наступления произошедшего засора, никаких повреждений и засоров в подвале не было.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного экспертного заключения от 01 июня 2018 года, поскольку эксперт имеет соответствующе образование, опыт и стаж работы по специальности, заключение дано в пределах его специальных познаний.

Кроме того, в ходе судебного заседания ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял, каких-либо допустимых и достаточных доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не представлено.

Поскольку залив принадлежащей истцу квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ТСЖ «Южное» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то есть в результате виновного бездействия, несмотря на возложенные на товарищество собственников жилья обязанности производить контроль за надлежащим состоянием, поддержанием в исправности и работоспособности имущества, и между указанным бездействием и причинением ущерба в виде повреждения от залива имущества истца имеется причинная следственная связь, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причинённого истцу ущерба должна быть возложена на ТСЖ «Южное».

Таким образом, в счет возмещения ущерба, с ответчика ТСЖ «Южное» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 52527 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, содержащийся в ст. 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1).

При рассмотрении дела, Шошиным Д.А. были понесены расходы на оплату

государственной пошлины, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1775 рублей 81 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца Шошина Д.А. подлежат судебные расходы в полном объеме на общую сумму 1775 рублей 81 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года, № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 14000 рублей (за составление претензии в сумме 1000 рублей, составления искового заявления в сумме 3000 рублей и оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме 10000 рублей), что подтверждается квитанцией серии № .... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии № .... № .....

Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем для защиты интересов Шошина Д.А., объем проделанной работы, отсутствие ходатайства представителя ответчика о завышенном размере заявленных требований, суд считает разумными такие расходы в сумме 14000 рублей.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Городской центр оценки и экспертизы собственности», оплатив за проведение оценки 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № .....

Поскольку суд принял заключение ООО «Городской центр оценки и экспертизы собственности» в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, то понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шошина Дениса Александровича к товариществу собственников жилья «Южное» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Южное» в пользу Шошина Дениса Александровича в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры 52527 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 81 коп., по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, а всего 73302 (семьдесят три тысячи триста два) рубля 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Боеску-Зыкова М.В.