Решение по делу № 2-923/2011 ~ М-616/2011 от 13.04.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Олейниковой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании вывезти вещи и произвести косметический ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ФИО3 с иском об определении порядка пользования жилым помещением, обязании вывезти вещи и произвести косметический ремонт.

Представитель истца ФИО1 (л. д. 5) в судебное заседание явилась и пояснила, на основании решения Долгопрудненского городского суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключ от входной двери, судебный пристав г. Долгопрудного вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было исполнено 16.03.2011 г. в присутствии понятых. Судебные пристава заранее уведомили ФИО3 о дате принудительного исполнения решения суда, однако, он не явился. Был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором пристав отметил наличие в квартире мусора, остатков пищи и захламление квартиры. Истцами произведена съемка данных помещений. 16 марта 2011 г. установлено, что путем демонтажа двух шкафов без разрешения кого-либо, в проходной комнате 9,8 кв. м. был увеличен ее размер. На просьбы ФИО1 убрать лишние вещи, ответчики не реагируют. Установка стола или стула истцов в комнате 16,9 кв. м. невозможна из-за разбросанного хлама. Еще худшая ситуация в смежной комнате. В прихожей стоит огромный разваливающийся шкаф, который занимает почти всю прихожую. В совмещенном туалете с ванной установлена стиральная машина и снята раковина. Нет никакой возможности вымыть руки. Подойти к ванной и туалету можно только боком. На кухне продолжает стоять угловой диван и стол, принадлежащий ответчику, занимая практически все пространство.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд определить порядок пользования жилым помещением, обязать ответчика вывезти вещи и произвести косметический ремонт.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика (л. д. 23-24) в судебное заседание явились и пояснили, что их доверитель не согласен с вариантом определения порядка пользования жилым помещением, предложенным истцами: он намеревается проживать в проходной комнате 16,9 кв. м, там же будут находиться и все его вещи. Остальные комнаты могут занять ФИО1. Никакого мусора в квартире нет. Вещи, находящиеся в большой комнате принадлежат ответчику и его родственникам, которые сменили место своего жительства. В настоящее время ФИО3 по роду своей деятельности не может постоянно проживать в данной квартире.

Представители ответчика также пояснили, что их доверитель готов убрать все ненужные вещи из комнаты 9,8 кв. м, а также их кухни.

Представитель 3 лица – Администрации г. Долгопрудного - судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 20, 43).

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по го Долгопрудный ФИО5 показал, что в производстве Долгопрудненского отдела судебных приставов имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Долгопрудненским городским судом о нечинении препятствий в пользовании вышеназванной квартирой, а также об обязании ФИО3 передать ключи от входной двери ФИО1 и ФИО2 Судебные приставы неоднократно предлагали ФИО3 добровольно исполнить решение суда, однако, должник на данные предложения не реагировал. В марте 2011 г. он – ФИО5 - присутствовал при вскрытии входной двери спорного жилого помещения. Были вызваны специалисты МЧС. Когда вскрыли дверь, то свидетель смог осмотреть только большую комнату и кухню: они была завалены вещами, мебелью и мусором, о чем был составлен соответствующий акт.

Выслушав представителя истца ФИО1, истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы и проживают три человека: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (член семьи нанимателя) и ФИО3 (член семьи нанимателя). Квартира является муниципальной, стороны проживают в ней на основании договоров найма (л. д. 6).

Решением Долгопрудненского городского суда от 23.06.2010 г. ФИО3 был обязан не чинить препятствий ФИО2 и ФИО1 в пользовании вышеназванным жилым помещением – комнатами 16,9 кв. м и 9,8 кв. м - передать ключи от входной двери. Данный судебный акт исполнен принудительно в марте 2011 г. (л. д. 40-42).

В настоящее время ФИО2 и ФИО1 обратились в суд к ФИО3 с иском об определении порядка пользования жилым помещением, обязании вывезти вещи и произвести косметический ремонт.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

1. Федеральным законом от 01.03.2005 г. был введен в действие Жилищный кодекс РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 утверждены «Правила пользования жилым помещениями». При этом ни одним из вышеназванных нормативно-правовых актов (действующим жилищным законодательством РФ) вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновения спора, не предусмотрено.

В силу ст. 69 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, возникающим из договора социального найма. Заявленное истцами требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. Жилищный кодекса РФ, в частности ст. 82 ЖК РФ, предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма, который в данном случае применим быть не может. Данные выводы – о невозможности определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, и об изменении договора социального найма, посредством раздела лицевых счетов (в рассматриваемом случае) - подтверждается, как Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», так и решениями Конституционного суда от 17.06.2010 г. № 815-О-О, от 25.02.2010 г. № 182-О-О.

Поскольку требования ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением не основано на Законе, суд отказывает истцу в удовлетворении предъявленных ими исковых требований в этой части.

2. В соответствии со ст. ст. 67, 68, 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 (наниматель и член семьи нанимателя жилого помещения) не имеют возможности использовать комнаты, площадью 16,9 кв. м и 9,8 кв. м, кухню, коридор и сан. узел, по их назначению, поскольку в данных помещениях находятся вещи и мебель, принадлежащие только одному из лиц проживающих в данном жилом помещении - ФИО3 Кроме того, комната 16,9 кв. м захламлена и замусорена. Данный факт подтверждается пояснениями истцов, показанием судебного пристава ФИО5, актом, имеющимся в материалах дела (л. д. 7-8), фотографиями (в отдельном конверте) приобщенными истцами (которые никто не оспорил), а также частично не отрицается и представителями ответчика.

В связи с изложенным, а также, принимая во внимание вышеприведенные нормы Жилищного законодательства РФ, невозможность определения порядка пользования данным жилым помещением, суд считает необходимым обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 и ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, освободив комнаты 16,9 кв. и 9,8 кв. м, кухню, коридор и сан. узел от принадлежащих ему части вещей и мебели, предоставив возможность истцам также установить необходимую мебель.

3. Учитывая положения ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, суд разъясняет ФИО2 и ФИО1 их право, в случае необходимости, на проведение ремонтных работ (в том числе и косметических) в жилом помещении по месту своей регистрации. После осуществления таких работ, они имеют право требовать с ФИО3 компенсации затрат, понесенных ими, в размере – 1/3.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и посредством предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ способа восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании вывезти вещи и произвести косметический ремонт, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в пользовании квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, освободив комнаты 16,9 кв. и 9,8 кв. м, кухню, коридор и сан. узел от принадлежащих ему части вещей и мебели, предоставив возможность истцам также установить необходимую мебель.

В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский горсуд.

Судья                                                                  И. А. Лапшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                   И. А. Лапшина