Решение по делу № 2-98/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-98/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доронина А.В., при секретаре Пузыревой О.Р., с участием прокурора – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Добрыниной И.М., представителя заявителя Шкулёва В.А., заинтересованного лица Уварова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры Холмогорского района Архангельской области гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Холмогорский» о дополнении ранее установленных Уварову Р.В. административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

заявитель Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Холмогорский» (далее ОМВД России «Холмогорский») обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных Уварову Р.В. административных ограничений. Свои требования обосновывает тем, что в течение срока административного надзора Уваров Р.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а также за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить ранее установленное Уварову Р.В. административное ограничение запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующих суток.

Представитель заявителя Шкулёв В.А. в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Заинтересованное лицо Уваров Р.В. с требованиями органа внутренних дел не согласился и пояснил, что по ночам находится дома, административных правонарушений в ночное время не совершал.

Прокурор требования ОМВД России «Холмогорский» о дополнении ранее установленных Уварову Р.В. административных ограничений посчитал обоснованными, однако с учетом поведения Уварова Р.В. полагал необходимым дополнить ранее установленное ему административное ограничение еще одной дополнительной явкой на регистрацию.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 мая 2014 года в отношении Уварова Р.В. установлен административный надзор сроком до 25 июня 2020 года и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации. Указанное решение вступило в законную силу 1 июля 2014 года (л.д.15).

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.3 ч.1 ст.4 Закона при административном надзоре может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2014 года поднадзорный Уваров Р.В. постановлен на учет в ОМВД России «Холмогорский». С графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию Уваров Р.В. ознакомлен 7 июля 2014 года. Установлены дни явки на регистрацию – каждый второй понедельник месяца (л.д.16).

В установленные дни 13 октября 2014 года и 10 ноября 2014 года Уваров Р.В. на регистрацию не явился без уважительных причин (л.д.18).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 26 ноября 2014 года и 8 декабря 2014 года Уваров Р.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.12, 8).

Кроме того, 8 сентября 2014 года и 8 декабря 2014 года Уваров Р.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.21 и 20.25 ч.1 КоАП РФ (л.д.13, 10).

В силу ч.3 ст.261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что совершенные Уваровым Р.В. административные правонарушения не свидетельствуют о необходимости установления в отношении его такого административного ограничения, как запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, поскольку все административные правонарушения совершены им в дневное время суток.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованным требования заявителя о дополнении ранее установленных Уварову Р.В. административных ограничений ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующих суток.

Вместе с тем, согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

В силу ч.2 ст.4 Закона установление в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По месту жительства Уваров Р.В. характеризуется лицом склонным к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, по характеру спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным, участия в общественной жизни поселка не принимает.

Учитывая образ жизни Уварова Р.В., его поведение, а также отношение к соблюдению административных ограничений и выполнению обязанностей при административном надзоре, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Уварова Р.В. еще одной дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 261.8 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Холмогорский» о дополнении ранее установленных Уварову Р.В. административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленное Уварову Р.В. административное ограничение одной дополнительной явкой, обязав Уварова Р.В. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий судья А.В.Доронин