Решение по делу № 22-5256/2011 от 16.05.2011

Председательствующий Плотников В.Г. Дело № 22-5256/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Назаровой М.Н.,

судей Гилязовой Е.В., Ермакова И.А.,

при секретаре Гарышеве Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года в г. Екатеринбурге уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших М. и Н. на приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2011 года, которым

Крючков С. А.С. А.

( / / )

...

...

...

осужден по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., выступление адвоката Куталова А.Л., поддержавшего кассационные жалобы и просившего об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора кассационного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В., возражавшего против кассационных жалоб и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, Крючков С.А. признан виновным в том, что 20.11.2010 около 20:50, на 42-м километре автодороги ... со стороны ... в направлении ..., управляя автомобилем, как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Крючков С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевший М. просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания и применить к осужденному положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование своей позиции указывает, что суд при назначении наказания недостаточно учел, что Крючков С.А. положительно характеризуется по месту жительства и учебы, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неумышленное преступление, предпринял меры по возмещению понесенных материальных затрат и компенсации морального вреда, принес свои извинения и соболезнования.

В кассационной жалобе потерпевшая Н. просит приговор изменить, поскольку назначенное наказание считает чрезмерно суровым и применить к осужденному положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб потерпевших, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Крючков С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ( л.д. 174). Данное ходатайство было поддержано Крючковым С.А. и в судебном заседании ( л.д. 205, 206-об.)

Суд, удостоверившись в том, что Крючков С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Соответственно условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом, соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание Крючкову С.А. судом назначено в соответствии со ст. ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность осужденного, мнения потерпевших о мере наказания.

Суд обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, установил, что Крючков С.А. ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, частично возместил ущерб потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено.

Таким образом, судом были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах потерпевших.

Назначенное Крючкову С.А. наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым и отвечает целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания и снижения срока назначенного наказания, либо применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством также назначено в соответствии с санкцией уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания – колония - поселение также назначен осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб потерпевших и смягчения наказания.

Руководствуясь ст. 373, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК Российской Федерации,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2011 года в отношении Крючкова С. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших Муртазина С.С. и Николаевой И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение постановлено в печатном виде.

Председательствующий:

Судьи: