Решение по делу № 1-76/2012 от 06.11.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района РБ <ФИО2>,

защитника подсудимого адвоката Ивановой О.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО3>,  

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей Кяхтинского района РБ материалы уголовного дела в отношении:

                        <ФИО3>,<ДАТА3> г.р.,

                        уроженца с. <АДРЕС> Кудара Кяхтинского района РБ, гражданина РФ,

                        имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего,

проживающего в с. <АДРЕС> Кудара, ул. <АДРЕС> , ранее судимого

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района РБ по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания   обви

<ДАТА5> около 17 часов <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у своей сестры <ФИО6> по адресу: г. <АДРЕС> РБ, ДОС 156, <АДРЕС>, где последняя снимала квартиру вместе со знакомыми <ФИО7> и <ФИО8> между <ФИО3> и <ФИО4> возникла ссора по поводу того, что первый злоупотребляет спиртными напитками. В ходе ссоры у <ФИО3> на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4> возник умысел, направленный на угрозу убийством, осуществляя который, осознавая противоправность своих действий и действуя с прямым умыслом, демонстрируя в качестве орудия преступления складной нож, он подошел к ней и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Сейчас тебя убью, зарежу, пущу кровь!». <ФИО4>, видя агрессивное состояние <ФИО3>, и находящийся в его руке нож, угрозу убийством восприняла реально.

Подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ  отказался. 

            Согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания <ФИО3>, данные им в качестве подозреваемого на стадии дознания. Согласно им, он по указанному адресу проживает один, был осужден в 2004 г. по ст. 119 УК РФ, состоит на учете в УУИ <АДРЕС> района. <ДАТА6> около 09 часов он приехал на отметку в УИИ г. <АДРЕС>, но там никого не оказалось. Он пошел ночевать к своей сестре <ФИО3> А. по адресу: г. <АДРЕС>, ДОС 156, <АДРЕС>, где она проживает со своими подругами <ФИО4> Катей и Юлией. На следующий день сестра с подругами ушли в Монголию, а он стал распивать спиртное с парнем по имени Евгений, который пришел после ухода сестры. Они купили водки, Евгений остался ночевать. На следующий день они продолжили распивать спиртное, и около 16 часов <ДАТА7> вернулась сестра с подругами. Она стала ругать его за то, что он распивает спиртное. То, что происходило, он помнит смутно, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Очнулся он от того, что его разбудили сотрудники милиции, которые доставили его в Кяхтинский ОВД. Что произошло, он не помнит. По поводу ножа пояснил, что он купил его на центральном рынке г. <АДРЕС>. Когда пришли сестра и подруги, нож лежал на столе. Он помнит, что брал его в руки, сложил и положил в задний карман брюк. Демонстрировал ли он задний нож, он сказать не может /л.д. 36-37/

            В судебном заседании <ФИО3> свои оглашенные показания подтвердил полностью.

Потерпевшая <ФИО4> показала, что она проживает вместе со своей сестрой <ФИО7> и знакомой <ФИО11> <ДАТА6> она находилась на работе. Вечером сестра и <ФИО3> сообщили, что к последней приехал брат <ФИО3> В. на следующий день, когда она вернулась домой, то <ФИО3> В. был дома один, находился в состоянии алкогольного опьянения, спал. Она ушла к своей знакомой и когда вечером пришла обратно, то увидела, что <ФИО3> сидел на кухне и один распивал спиртное. С его слов она поняла, что уезжать он не собирается. <ДАТА8> вместе с сестрой и <ФИО3> она ушла в Монголию, а <ФИО3> оставался в квартире, продолжая пить спиртное. Когда <ДАТА5> они вернулись, то <ФИО3> продолжал распивать спиртное, вместе с ним был незнакомый мужчина, который сразу же ушел. Сестра <ФИО3> Настя стала его ругать за то, что он пьет. Это его разозлило и он стал кричать на нее /<ФИО4> Ю.В./. Затем он схватил со стола принадлежащий ему нож и стал кричать в ее адрес: «Убью вас, зарежу, пущу кровь !». Он был сильно пьян, и в ответ она стала делать ему замечания. Но тот становился еще более агрессивным и, держа нож, продолжал угрожать. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозы реально, т.к. знает <ФИО3> давно. После этого она и <ФИО3> Настя пошли вызывать милицию. Приехавшие сотрудники милиции задержали <ФИО3> и увезли в отдел милиции. В настоящее время претензий к <ФИО3> она не имеет.

Свидетель <ФИО7> показала, что она проживает вместе с сестрой <ФИО4> и знакомой <ФИО3> Настей. <ДАТА6> к ним приехал брат Насти <ФИО3> В., который после приезда стал употреблять спиртное. <ДАТА8> она вместе с сестрой и Настей пошли в Монголию, и когда вернулись <ДАТА5>, то <ФИО3> продолжал употреблять спиртное. Настя сделала брату замечание по поводу того, долго ли тот собирается пить. Он ответил: «Долго и буду мотать вам нервы». <ФИО4> Ю. также высказала ему замечание, на что <ФИО3> разозлился, схватил нож и стал кричать: «Убью, зарежу». Видя, что тот агрессивно настроен, они вышли из дома, вызвали милицию. Знали, что он ранее судим за угрозу убийством. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и задержали <ФИО3>.

Свидетель <ФИО11> показала, что является родной сестрой <ФИО3> и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания <ФИО11>, данные ею на стадии дознания. Согласно им, она проживает вместе с сестрами <ФИО4> Юлией и Екатериной. <ДАТА9> из с. <АДРЕС> Кудара к ним приехал ее брат <ФИО3> В., который сразу после приезда стал употреблять спиртное. <ДАТА8> она вместе с <ФИО4> ушла в Монголию и когда они вернулись <ДАТА5>, то брат продолжал распивать спиртное. Она спросила у него, долго ли он собирается пить, на что он ответил: «Долго и буду мотать вам нервы». Тогда <ФИО4> Ю. сказала ему, что невозможно зайти в дом, пахнет перегаром, и сколько это может продолжаться. Он, разозлившись, подошел к ним. В руке у него она заметила нож. Демонстрируя его, он стал кричать: «Хотите крови, убью вас по одной !». Видя, что он агрессивно настроен, они втроем вышли из квартиры, чтобы вызвать милицию. <ФИО4> Ю. была испугана, у нее были основания бояться <ФИО3> и воспринять его угрозы реально, т.к. он ранее судим за угрозу убийством, находился в состоянии опьянения. Дождавшись сотрудников милиции, они зашли в дом. <ФИО3> уже спал, и сотрудники увезли его в отдел милиции /л.д. 27-28/.

В судебном заседании <ФИО11> свои оглашенные показания подтвердила полностью.

            Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО12>, которая показала, что в июне 2005 г. она приехала к своей дочери Насте, чтобы устроиться на работу и жила у нее до октября 2005 г. <ДАТА6> из с. <АДРЕС> Кудара приехал ее сын <ФИО3> В. на отметку в УИИ и также остановился у Насти. <ДАТА8> дочь с сестрами <ФИО4> Юлией и Екатериной ушли в Монголию. После обеда к ним пришел парень «военный», сказал, что приехал к Юлии из г. <АДРЕС>, представился Сашей. Ее сын вместе с ним стал распивать спиртное, Саша остался ночевать. На следующий день они продолжили распивать спиртное. <ДАТА5> около 16 часов девушки вернулись, сделали <ФИО3> замечание по поводу того, что он распивает спиртное. Саша сразу ушел, и <ФИО3> это разозлило, он устроил скандал. Стал выкрикивать угрозы: «Я сейчас вам кровь пущу !», был агрессивно настроен. Она вместе с девушками вышла на улицу. После этого подъехали сотрудники милиции, задержали <ФИО3>. По повода ножа она может пояснить, что он купил его на рынке. Демонстрировал ли он его девушкам, она не видела /л.д. 29-30/.

Также судом исследовались:

- заявление <ФИО4> о привлечении к ответственности <ФИО3> за угрозу убийством /л.д. 5/;

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому была осмотрена квартира <НОМЕР> ДОСа 156 г. <АДРЕС> /л.д. 7-8/;

- протокол изъятия вещей и документов от <ДАТА5>, согласно которому изъят складной нож /л.д. 9/;

- протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен вышеуказанный нож /л.д. 19-20/;

- требование с ИЦ МВД РБ, согласно которому <ФИО3> осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района РБ от <ДАТА4> по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев /л.д. 44/; 

- характеристика <ФИО3>, данная УУМ Кяхтинского ОВД., согласно которой он по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 45/;

- справки из Кяхтинской ЦРБ о том, что <ФИО3> на учете у врача-нарколога и психиатра на учете не состоит /л.д. 47, 48/;

- приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района РБ от <ДАТА4> в отношении <ФИО3>, согласно которому он осужден по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев /л.д. 49/;

- постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района РБ от <ДАТА12>, согласно которому испытательный срок по приговору от <ДАТА4> <ФИО3> продлен на 2 месяца.

Исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины подсудимого <ФИО3> в совершенном преступлении.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО11>, <ФИО12>, признательные показания самого <ФИО3>, согласно которым со стороны <ФИО3> действительно имели место угрозы убийством с применением ножа в отношении потерпевшей <ФИО4>, которые она восприняла реально, а также исследованные в ходе судебного следствия  материалы уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вместе с тем суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак - угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого <ФИО3>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины подсудимым, посредственную характеристику по месту жительства, совершение им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что <ФИО3> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района РБ от <ДАТА4>  был признан виновным в совершении преступления по ст. 119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Также судом учитывается то обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района РБ от <ДАТА12> испытательный срок по вышеуказанному приговору от <ДАТА4> <ФИО3> был продлен на 2 месяца.

Таким образом, установлено, что <ФИО3> вновь совершил умышленное преступление в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к мнению о том, что подсудимый <ФИО3> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и считает, что исправление осужденного возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение <ФИО3> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района РБ от <ДАТА4>, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.   

            Альтернативные меры наказания судом в совещательной комнате обсуждались.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

            <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года  лишения свободы.

            На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить <ФИО3> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района РБ от <ДАТА4>

            На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района РБ от <ДАТА4> и окончательно  определить - 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Срок отбывания наказания <ФИО3> исчислять с <ДАТА13>

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. 

            Вещественное доказательство: складной нож - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кяхтинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

            Мировой судья                                                                                <ФИО1>

            Копия верна                                     п\п

            Мировой судья                                                                                <ФИО1>