Решение по делу № 22-9422/2012 от 06.11.2012

Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22-9422

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Токарева В.Б.

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Насибуллина Р.Ф. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 сентября 2012 года, которым

НАСИБУЛЛИНУ Р.Ф., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому по приговору Набережночелнинского городского суда республики Татарстан от 26 марта 2007 года по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от

дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Насибуллин Р.Ф., выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд, повторно отказывая ему в условно-досрочном освобождении, необоснованно сослался на имевшиеся у него взыскания, поскольку они погашены, и были учтены судом при рассмотрении его ходатайства, поданного ранее. Суд не учёл, что он изменил своё поведение. Его ходатайство было поддержано администрацией колонии, он в настоящее время характеризуется положительно, повышает свой профессиональный уровень, обучаясь в ПТУ, имеет поощрения, принимает активное участие в жизни колонии. Ссылаясь на решения Европейской Конвенции по защите прав человека и основанных свобод, а также на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 апреля 2009 года № 8, указывает, что суд должен был оценить допущенные им нарушения в совокупности с другими характеризующими его данными. В связи с чем полагает вывод суда о том, что он не встал на путь исправления, необоснованным. Указывает на нарушение судом УПК РФ, каковыми полагает невозможность рассмотрения его повторного ходатайства тем же судьёй, который рассматривал его первое ходатайство, считает, что судья относится к нему предвзято. По изложенным основаниям просит отменить постановление суда, принять во внимание мнение администрации колонии.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого старший помощник Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рябухин В.Н. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, несмотря на то, что Насибуллин Р.Ф. имеет поощрения и его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания поддержано администрацией исправительного учреждения, он допускал злостные нарушения порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, отбывал дисциплинарное взыскание в ЕПКТ, куда направляются наиболее отрицательно характеризующиеся осуждённые. Последнее взыскание погашено лишь 26 июня 2006 года.

Вышеуказанным обстоятельствам суд, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Насибуллина Р.Ф. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, дав оценку как имевшим место нарушениям режима содержания, так и имеющимся поощрениям. При этом суд обоснованно, вопреки доводам кассационной жалобы сослался на имеющиеся взыскания, поскольку по смыслу закона выводы суда должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Наличие поощрений, работа осуждённого на производстве, на что ссылается в своей кассационной жалобе осуждённый, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявления об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. Не являются таковыми и те, на которые указано в кассационной жалобе осуждённого. Его доводы о недопустимости участия в производстве по делу судьи Набиюллиной А.Г. на законе не основаны, поскольку предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ оснований для отвода судьи не имеется и в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 сентября 2012 года в отношении Насибуллина Р.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи