Решение по делу № 2-8084/2014 от 17.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года     Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Осипова О.В.

при секретаре: Романовой Е.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8084/2014 по иску Фадеева . к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области (Государственному учреждению) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ГБОУ СОШ с. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фадеев В.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанными требованиями к ответчику о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области от . № 98, понуждении включить в специальный стаж истца периодов прохождения военной службы по призыву в Советской Армии в период с . по . и периодов работы истца в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части в Рождественской средней школе Волжского района Куйбышевской области, а также учителем тех. труда и физики без занятия истцом штатной должности в период с . по . года, общей продолжительностью в 10 лет 11 месяцев 18 дней, понуждении ответчика к назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, при наличии у истца специального стажа работы по педагогической деятельности более 25 лет, с . г., а также о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, мотивируя свои требования к ответчику тем, что истец на момент обращения в суд имеет 27 лет 2 месяца 24 дней специального трудового стажа в должностях в учреждениях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, т.е. имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, по условиям назначения пенсии, установленным подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области (далее – УПФР), истцу было отказано во включении в его трудовой стаж периодов работы:

- с . по . – периода прохождения истцом военной службы по призыву, т.к. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период прохождения военной службы засчитывается только в страховой (общий трудовой) стаж;

- с . по . – т.к. наименование должности, в которой осуществлялась педагогическая деятельность истца, не поименована Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

- с . по . – как прочие отвлечения истца от своей работы, т.к. время нахождения истца в отпусках без сохранения за ним заработной платы, а также время нахождения истца в ученических отпусках, не засчитывается в его льготный трудовой стаж.

В связи с указанными обстоятельствами, решением УПФР . от . истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия у истца требуемого специального стажа.

Согласно Протоколу . от . года, ответчиком было принято решение о том, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у истца Фадеева В.В. отсутствует, так как им не выработан специальный стаж по педагогической деятельности в 25 лет, а документально подтвержденная им продолжительность его специального стажа составила лишь 16 лет 3 месяца 6 дней.

В обоснование доводов своего иска истец указал, что в силу Закона СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях» и п.п. «г» п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в специальный стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в соответствии с Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения и здравоохранения право на льготную пенсию и, соответственно, поскольку на момент обращения истца в УПФ РФ, а именно 05.06.2014 года, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и в учреждениях, работа в которых дает истцу право на досрочную пенсию, период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР, по мнению истца, подлежит включению в его специальный стаж.

Относительно периода работы истца с . по . года, истец пояснил, что в силу п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ . от . г., в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, соответственно, поскольку работа в должности «учитель» без занятия штатной должности предусмотрена п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка, а работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ), включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, спорный период работы должен быть включен в специальный трудовой стаж истца при расчете оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Фадеев В.В. и его представители по доверенности от . Воронина Е.И.и Кучеренко Д.С. поддержали заявленные исковые требования к ответчику в полном объёме, дав объяснения аналогичные основаниям, изложенным в исковом заявлении и в описательной части решения, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в . (Государственного учреждения) по доверенности от 09.12.20134 года .., доводы заявленных истцом исковых требований не признала в полном объеме, просила суд об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в подробном письменном отзыве на доводы заявленного Фадеевым В.В. иска и по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном в материалы дела (л.д. 88-90), ссылаясь на обоснованность позиции ответчика, изложенной в оспариваемом истцом решении.

Третьим лицом – ГБОУ СОШ . муниципального района . в материалы дела также был представлен письменный отзыв (л.д. 38-41), согласно которому ГБОУ СОШ . считает требования, заявленные Фадеевым В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица в порядке соблюдения судом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности доводов заявленного иска в силу следующих оснований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии сост. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные сторонами спора доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Спорные отношения сторон относительно наличия у истца права на назначение досрочной трудовой пенсии, регулируются как нормами Конституции Российской Федерации, так и специальными нормами Федерального законодательства Российской Федерации «О трудовых пенсиях».

Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В силу требований пункта 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

По смыслу п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Судом установлено, что согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области . от . года, истец Фадеев В.В. обращался 05.06.2014 года в адрес ответчика с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом, как установлено судом, истцу Фадееву В.В. было отказано ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в педагогический стаж его работы ответчиком было засчитано лишь 16 лет 3 месяца 6 дней его специального трудового стажа, при том, что истцу не были засчитаны в специальный стаж:

- период прохождения военной службы по призыву с . по . года, поскольку в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 11 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» период прохождения военной службы засчитывается только в страховой (общий трудовой) стаж;

- период его работы . по . в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части в Рождественской средней школе ., а также учителем тех. труда и физики без занятия истцом штатной должности, поскольку наименование должности, в которой протекала педагогическая деятельность истца, не поименована Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

- прочие отвлечения истца в период с . по . г., поскольку время нахождения в истца отпусках без сохранения за ним заработной платы, нахождения в ученических отпусках не засчитывается в льготный трудовой стаж.

Суд считает требования Фадеева В.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцу для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением им педагогической деятельности в учреждениях для детей необходимо наличие специального стажа не менее 25 лет, при условии осуществления им педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Как следует из материалов дела, Фадеев В.В. проходил службу в Вооруженных Силах СССР в период с . по . года.

Согласно положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, кормы которой гарантируют правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от . № 2-П со ссылкой на Постановление от . № 8-П и Определении от . № 320-О, указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные ими права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения истцом военной службы, являлись Закон СССР от . «О государственных пенсиях» и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от . № 1397.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от . . нормы Постановления Совета Министров СССР от . . «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» не применяется на территории Российской Федерации.

Служба истца в рядах Советской Армии проходила до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий работникам просвещения.

Согласно пункту 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от . № 1397, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу пункта 4 данного Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения и здравоохранения право на льготную пенсию.

На момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, в связи с чем, период прохождения Фадеевым В.В. службы в Вооруженных Силах СССР, по мнению суда, подлежит безусловному включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу части 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Таким образом, работники учреждений для детей имеют право на получение пенсии за выслугу лет в связи с характером выполняемой ими работы (осуществлением педагогической деятельности).

Судом установлено, что в спорный период истец работал в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части в Рождественской средней школе ., а также учителем тех. труда и физики без занятия им штатной должности.

Судом учитывается также, что в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от . № 781, указываются лишь наименования должностей работников, деятельность которых связана с образовательным (воспитательным) процессом, в том числе профессии: «преподаватель», «учитель», «воспитатель» и другие без уточнения профиля их работы, преподаваемого предмета или трудовой функции в структуре образовательного учреждения, равно как и записи в трудовых книжках о работе в указанных должностях с указанием на трудовую функцию, не может влиять на то, что запись в трудовой книжке истца не соответствует наименованиям должностей, предусмотренным в указанном выше Списке.

При этом работа истца в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в его стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, – в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Работа истца в должности «учитель» без занятия штатной должности предусмотрена п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка.

Требование о выполнении педагогической или учебной нагрузки педагогическими работниками законодательно введено лишь с . пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ . от . года, согласно которому, периоды, выполнявшейся до . работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды норм рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с . – лишь при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностного оклада), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

К указанным исключениям, согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относится работа истца в должности учителя в учрежденных и расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ), которая, соответственно, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Кроме того, Федеральный закон «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ не предусматривает в качестве ограничивающего условия назначения досрочной трудовой пенсии по старости работу только в штатной должности.

Правовой анализ норм, содержащихся в Списках 1991 года, 1999 года и 2002 года, регламентирующих данный вопрос, позволяет сделать вывод о том, что понятие «должность», используемое в Списках, подразумевает как штатные должности, так и должности без занятия штатной должности.

Этот вывод следует из пункта 1 Правил исчисления выслуги для назначения пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от . года.

Так, в п. 1 Правил указано: «работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей». Это означает, что работа без занятия штатной должности также является работой в должности, предусмотренной Списком.

Судом установлено, что истец действительно работал в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части в Рождественской средней школе ., а также учителем тех. труда и физики без занятия им штатной должности в период с . по . года.

При этом осуществление истцом педагогической деятельности в спорный период посредством совместительства должностей подтверждается представленными истцом в судебное заседание копиями приказа директора Рожественской средней школы . . от . года, приказа директора Рожественской средней школы Меженина М.И. . от . года, выписки из приказа директора Рожественской средней школы . от . года; тарификацией учителей МОУ Рождественской средней общеобразовательной школы, согласно которой истец Фадеев В.В. имел постоянную занятость в течение учебных периодов: 1996 года – 10 часов в неделю, 1997 года – 10 часов в неделю, 1998 года – 23 часа в неделю, 1999 года – 19 часов в неделю, 2000 года – 7,5 часов в неделю, 2001 года – 10 часов в неделю, 2002-2003 г.г. – 18 часов в неделю, 2003-2004 г.г. – 10 часов в неделю, 2004-2005 г. – 11 часов в неделю, 2005-2006 г. – 8 часов в неделю (л.д. 59-80), а также записями в трудовой книжке истца (л.д.15-21), согласно которым подтверждается непосредственная занятость истца в образовательном (воспитательном) процессе с детьми.

Однако судом установлено, что в периоды с . по . года, с . по . года, с . по . года, с . по . года, истец не осуществлял педагогической деятельности в Рожественской средней школе и не пользовался правом на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, а занимался исключительно административно-хозяйственной деятельностью, в связи с чем, указанные периоды занятости истца не могут быть включены в специальный трудовой стаж для установления судом права на досрочное назначение пенсии по старости.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в специальный стаж истца подлежат частичному включению следующие периоды занятости истца по педагогической деятельности:

- с . по . года;

- с . по . года;

- с . по . года;

- с . по . года.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в . . от . подтвержденный документально и не оспариваемый ответчиком специальный стаж работы истца составляет 16 лет 03 месяца 06 дней.

Таким образом, общая продолжительность времени, подлежащего включению в специальный трудовой стаж для установления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном исчислении составляет 26 лет 03 месяца 01 день.

На основании указанного выше, суд находит, что требования Фадеева В.В. подлежат удовлетворению частично, поскольку в специальный стаж истца подлежит включению как период прохождения им военной службы по призыву в Советской Армии, так и периоды его работы учителем тех. труда и физики без занятия штатной должности в Рождественской средней школе . Куйбышевской (Самарской) области с учетом указанных исключений, поскольку педагогический стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по состоянию на . у Фадеева В.В. составил более 25 лет.

В ст. 2, 17 и 18 Конституции РФ закреплен принцип приоритетного значения прав и свобод гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение закона.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Истец Фадеев В.В. в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии, однако, ему было необоснованно в этом отказано, поэтому суд, признавая за Фадеевым В.В. право на назначение досрочной пенсии в силу п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», считает необходимым обязать пенсионный орган назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момент его обращения за её назначением, а именно с . года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фадеева . удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в . засчитать Фадееву . в специальный стаж педагогической работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии: период прохождения военной службы по призыву в Советской Армии с . по . года, период работы в должности учителем тех. труда и физики без занятия штатной должности в Рождественской средней школе . с . по . года, с . по . года, с . по . года, с . по . года, общей продолжительностью в 9 лет 11 месяцев 25 дней.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в . назначить Фадееву . трудовую пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением им педагогической деятельности в учреждениях для детей более 25 лет с ..

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в . расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд . в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда изготовлена в совещательной комнате и оглашена судом . года.

С решением суда в окончательной форме сторона вправе ознакомиться ..

Решение в окончательном виде изготовлено ..

Председательствующий:          Осипов О. В.