Решение по делу № 33-12336/2017 от 06.09.2017

Судья: Пискарева И.В. № 33-12336/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.10.17 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Мартемьяновой С.В.

Судей Смирновой Е.И., Назейкиной Н.А.

При секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 июля 2017 г., которым постановлено:    

Исковые требования Снежко П.А., Снежко Н.А., Володиной В.П. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок площадью 604,00 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным земельным участком, отнесенным к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> на территории кадастрового квартала № №, за Снежко П.А. на 7/16 долю, за Снежко Н.А. на 7/16 долю, за Володиной В.П. на 1/8 долю.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Снежко П.А., Снежко Н.А., Володина В.П. обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок.

В иске указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 7/16 доли Снежко П.А. и Снежко Н.А., 1/8 доля у Володиной В.П. жилого помещения (части дома) общей площадью 71,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.02.2012, вступившим в законную силу 06.04.12, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, с 1959 является предметом сделок, право собственности на дом переходило вместе с правом пользования земельным участком. Истцам право на дом перешло в порядке наследования.

Они обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 604 кв.м, занимаемого жилым домом с приусадебным участком, по адресу <адрес>. В предоставлении участка в собственность бесплатно ДД.ММ.ГГГГ им отказано, поскольку часть земельного участка принадлежит территории общего пользования.

Не согласившись с отказом, истцы обратились в суд, просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью 604,00 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным земельным участком, отнесенным по категории к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> на территории кадастрового квартала №, за Снежко П.А. на 7/16 долю, за Снежко Н.А. на 7/16 долю, за Володиной В.П. на 1/8 долю.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Самара просит решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.07.2017)» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится и в ч.2 ст.271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что согласно материалам инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) дела, справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» постройка дома осуществлена Антимоновым С.С. в 1945 году.

права собственности на указанный жилой дом с 1959 года неоднократно переходили на основании гражданско-правовых сделок и наследования к физическим лицам.Согласно Воложиной (Хояровой) В.П. 7/60 долей в праве собственности на указанный жилой дом перешло по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Снежко Н.П. получила право собственности на 33/60 доли указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Снежко Н.П. не было зарегистрировано в УФРС по Самарской области в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ Снежко Н.П. умерла. Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Между Шашахметовой и Снежко Н.П. На основании указанного решения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена запись общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Наследниками после смерти Снежко Н.П. являются истцы Снежко Н.А. и Снежко Н.А., которые обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, признании права собственности в порядке наследования. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на часть указанного реконструированного жилого дома общей площадью 71,7 кв.м по адресу <адрес> признано за истцами Володиной В.П. на 1/8 долю, за Снежко Н.А. на 7/16 долей, за Снежко П.А. на 7/16.Таким образом, Володина В.П. является собственником жилого дома с 1970 года, а к Снежко Н.А. и А.П. право собственности перешло в порядке наследования от наследодателя, который являлся собственником доли дома до введения в действие Земельного Кодекса РФ. Следовательно, в силу 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеют право на бесплатное предоставление в собственности земельного участка, занимаемого жилым домом.Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен прежнему собственнику Антимонову С.С. в бессрочное пользование в 1945 году. Площадь земельного участка, занимаемого жилым домом по адресу <адрес> составляет 806 кв.м, указанная площадь и конфигурация участка существует с 1964 года, т.е. более 15 лет. Границы участка обозначены забором на местности. Для уточнения границ земельного участка кадастровым инженером Павлюк И.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлен план границ с каталогом координат, акт согласования границ имеется. Споров по границам нет. Пересечений со смежными участками не имеется, что подтверждается сообщением Росреестра. Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав на то, что часть земельного участка относится к территории общего пользования.Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара, предоставленной Департаментом градостроительства г.о.Самара, земельный участок, с расположенный по адресу: <адрес> с координатами, указанными кадастровым инженером согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. На часть участка действие градостроительного регламента не распространяется. Часть участка расположена на территории общего пользования. Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со схемой № 5 границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана городского округа Самара, утвержденного Решением Думы г.о.Самара от 2003.2008 № 539.Суд верно указал, что нахождение участка по сведениям ИСОГД г.о.Самара в пределах красных линий не может являться основанием для отказа в предоставлении участка в собственность, поскольку земельный участок был сформирован на местности предоставлен для ИЖС с 1945 года, в связи с чем принятие в 2001 году ПЗЗ г. Самары на него не распространяются. Кроме того, красная линия является проектируемой как расширение дороги ул. Вольской, в настоящее время мест общего пользования на земельном участке истцом, который ограничен забором к частному домовладению не имеется. Более того, красная линия пересекает часть строения истцов.Кроме того, земельный участок площадью 209 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположена 1/ 3 доля того же жилого дома в 2010 году предоставлен в собственность бесплатно собственнику данной доли )части) жилого дома Министерством имущественных отношений Самарской области. Истцы испрашивают оставшуюся часть от исходного земельного участка, на котором расположена их часть (бывшие 2/3) доли дома.Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.15 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что подтверждается заключением кадастрового инженера Павлюк Л.Г. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование возражений против иска.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил исковые требования. Вместе с тем, для исполнения решения суда резолютивную часть решения следует дополнить указанием на признание права собственности на земельный участок в соответствии с планом границ и каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), поскольку в силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права должен иметь границы, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о. Самары, в том числе о зонировании, красных линиях были предметом оценки и проверки суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Доводы о нарушении порядка предоставлении земельного участка и отсутствии кадастрового учета основаны на неправильном толковании норм материального права, вследствие чего отмену решения не влекут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 июля 2017 г., по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: