Решение по делу № 22К-1686/2014 от 26.06.2014

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №г. Астрахань 27 июня 2014 г.

Судья Астраханского областного суда Бубнов А.В., при секретаре Нажмеденовой А.Ш., с участием прокурора Мухлаевой Е.В.,

адвоката Яковлевой А.Т., представившей удостоверение № и ордер № от 27.06.2014г,

обвиняемого Алыкова P.P.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Алыкова P.P., а также адвоката Яковлевой А.Т. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2014г., которым в отношении

Алыкова Р.Р., ..... рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК Российской Федерации,

избрана мера пересечения, заключение под стражу, сроком на 1 месяц 8 суток, то есть до ....., включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Яковлевой А.Т., пояснения обвиняемого Алыкова P.P., поддержавшие апелляционные жалобы о незаконности вынесенного судом постановления и его отмене, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

..... СО ОП № УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело за № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации.

03.03.2014г. по данному делу был допрошен в качестве подозреваемого Алыков P.P., в отношении которого, на указанном этапе расследования мера пресечения не избиралась.

..... по уголовному делу № был продлен срок предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до .....

...... и.о. дознавателем ОД ОП № УМВД России по городу Астрахань в связи с поступившим заявлением М.Р.Х. было возбуждено другое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, при этом Алыков P.P. был допрошен в качестве подозреваемого, с избранием ему меры пресечения, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...... по уголовному делу № был продлен срок предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до .....г.

...... уголовное дело за № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением единого номера №

...... подозреваемому Алыкову P.P. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого.

В тот же день постановлением руководителя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> избранная в отношении Алыкова P.P. мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении была отменена и он был задержан в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации.

Вследствие предъявленного Алыкову P.P. обвинения в совершении 2-х преступлений следователь ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с ходатайством об избрании Алыкову P.P. меры пресечения, заключение под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений корыстной направленности, одно из которых по ч<данные изъяты> УК РФ относится к категории тяжких, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание на срок до 10 лет лишения свободы в связи с чем, Алыков может скрыться от следствия и суда.

Кроме того, после совершения первого преступления Алыков P.P. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление имущественного характера, предусмотренного чЛ ст. 158 УК РФ, а потому, оставаясь на свободе, Алыков P.P. в отсутствие у него постоянного места работы, а, следовательно, источника дохода и средств к существованию, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2014г. ходатайство следователя по изложенным в нем основаниям признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, Алыкову P.P. была избрана мера пересечения, заключение под стражу, сроком на 1 месяц 8 суток, то есть до ..... г., включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Алыков P.P. заявляет о несогласии с вынесенным судом постановлением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, при этом просит с учетом отсутствия у него намерений скрываться от следствия и суда избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева А.Т., заявляя о несогласии с вынесенным судом постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, высказывая просьбу об избрании её подзащитному иной меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Полагает, что суду не представлено реальных доказательств того, что Алыков P.P. может скрыться от органов предварительного следствия либо суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом постановления.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленного в суд материала, в отношении Алыкова P.P. имеются достаточные основания для выдвинутого ему обвинения в совершении преступлений, о которых указано в постановлениях о возбуждении уголовного дела.

Принимая решение об избрании Алыкову P.P. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно учитывал характер преступлений, в совершении которых он обвиняется, относящихся к преступлениям против собственности, тяжесть одного из указанных преступлений, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за совершение которого закон предусматривает наказание на срок до 10 лет лишения свободы, а потому суд правильно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Алыков P.P., не имея постоянного места работы, источника дохода и средств к существованию, может принять меры к тому, чтобы скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанные обстоятельства служат достаточными основаниями к избранию Алыкову P.P., исключительной меры пресечения, заключение под стражу и невозможности применения к ней иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, избрания домашнего ареста либо подписки о невыезде, поскольку последний представляет социальную опасность для общества.

Не согласиться с выводами суда в этой части у апелляционной инстанции нет оснований, т.к. они основаны на конкретных данных и подтверждают реальную возможность со стороны Алыков P.P. при нахождении на свободе принять меры, чтобы скрыться от следствия или суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, суд обоснованно учитывал и интересы следствия на данном этапе производства предварительного расследования в связи с тем, что не все доказательства собраны и закреплены в установленном законом порядке.

Нарушений требований уголовно-процессуального права, влияющих на законность вынесенного судом постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного судом постановления по доводам жалобы обвиняемого Алыков Р.Р .. и его адвоката не имеется и эти доводы достаточными основаниями к признанию судебного решения незаконным, служить не могут. Временная изоляция Алыкова P.P. от общества с содержанием его в условиях следственного изолятора является оправданной мерой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2014 г в отношении Алыкова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Алымова P.P. и адвоката Яковлевой А.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.