Решение по делу № 2а-1-500/2018 ~ М-1-549/2018 от 06.08.2018

дело № 2а-1-500/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                             13 августа 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием административных ответчиков начальника отдела -старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Шихматова Н.В., судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Голиковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ефремова Г.Г. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Шихматову Н.В., судебному приставу-исполнителю Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Голиковой В.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Г.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление - старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Шихматова Н.В. от 03.08.2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы, постановления судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Голиковой В.И. от 23.07.2018 г., 30.07.2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Возложить обязанность на старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Шихматова Н.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование административного искового заявления указывает, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом Республики Марий Эл, о взыскании с должника ФИО1 в пользу Ефремова Г.Г. 619 300 рублей, судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Г.Г. повторно обратился в Горномарийский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1. статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Г.Г. обратился к старшему судебному приставу Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Шихматову Н.В. с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, с требованием возбудить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно отказал в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Шихматов Н.В. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. Полагает, что указанные постановления являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель не в полной мере проверила имущественное положение должника.

Административный истец в судебное заседании не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь частями 1, 2 статьи 150, частями 1, 2 статьи 258 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Шихматов Н.В., судебный пристав-исполнитель Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Голикова В.И. возражали против удовлетворения административного иска, поскольку в нарушение требований части 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем до истечения шестимесячного срока с момента окончания исполнительного производства не было представлено доказательств изменения имущественного положения должника, что прямо предусмотрено законом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом Республики Марий Эл, о взыскании с должника ФИО1 в пользу Ефремова Г.Г. 619 300 рублей, судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 26.04.2018 г. было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2018 г. исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

18.07.2018 г. Ефремов Г.Г. повторно обратился в Горномарийский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2018 г. отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1. статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

25.07.2018 г. Ефремов Г.Г. обратился к старшему судебному приставу Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Шихматову Н.В. с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 23.07.2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, с требованием возбудить исполнительное производство.

30.07.2018 г. судебный пристав-исполнитель повторно отказал в возбуждении исполнительного производства.

03.08.2018 г. старший судебный пристав Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Шихматов Н.В. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при отказе 23.07.20128 г. в возбуждении исполнительного производства допущено не было.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В данном случае такое наличие обоих необходимых условий для признания оспариваемых постановлений старшего судебного пристава, с3удебного пристава-исполнителя незаконными судом не установлено.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 названного федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Обязанность по предоставлению информации об изменении имущественного положения должника в случае повторного предъявления исполнительного документа к исполнению ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа возложена на взыскателя (ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, исполнительный документ был повторно предъявлен заявителем для принудительного исполнения до истечения шести месяцев со дня окончания исполнительного производства на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и исчерпании мер по отысканию имущества должника, при этом сведения об изменении имущественного положения должника заявителем не представлены.

Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее 17 января 2019 года или ранее этой даты при предоставлении судебному приставу-исполнителю информации об изменении имущественного положения должника. При этом согласно Письму ФССП России от 31.01.2014 N 00013/14/4734-ТИ "О порядке приема исполнительных документов", об изменении имущественного положения должника могут свидетельствовать любые документы и иная, подтверждающая данный факт, информация.

Таким образом, вынося оспариваемые постановление, судебный пристав-исполнитель Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Голикова В.И., начальник отдела - старший судебный пристав Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Шихматов Н.В. действовали в соответствии с законом в пределах предоставленных им полномочий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия судебного пристава - исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Голиковой В.И., начальника отдела - старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Шихматова Н.В. не содержат противоречий ФЗ «Об исполнительном производстве», а, значит, не нарушают прав и законных интересов административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Ефремова Г.Г. о признании незаконным постановления - старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Шихматова Н.В. от 03.08.2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы, постановлений судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Голиковой В.И. от 23.07.2018 г., 30.07.2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Шихматова Н.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 23.04.2018 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Мельников С.Е.

решение принято в окончательной форме 13 августа 2018 г.