Решение по делу № А36-2168/2012 от 12.04.2012

Арбитражный суд Липецкой области

398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                        Дело № А36-2168/2012

       12 апреля 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено   12.04.2012 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Малышевым Я.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления               государственного автодорожного надзора по Липецкой области, г. Липецк

лицо, привлекаемое к административной ответственности:                       индивидуальный предприниматель Игнатов Сергей Николаевич,                             г. Липецк      

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,        

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Комарова О.С. – заместителя начальника отдела                          (доверенность от 06.02.2012 года);     

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,                             

УСТАНОВИЛ:  

Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой            области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –               заявитель, УГАДН по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд      Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального                  предпринимателя Игнатова Сергея Николаевича (далее – ИП Игнатов С.Н.) к   административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1                Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                (далее – КоАП РФ) (л.д. 3,4).         

Определением от 16.03.2012 года арбитражный суд принял заявление и               возбудил производство по делу (л.д. 1,2). 

Индивидуальный предприниматель Игнатов С.Н. в предварительное               судебное заседание не явился. Возражений по существу заявленного                        требования и каких-либо доказательств арбитражному суду не представил.   

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного                          процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)                               арбитражный суд считает, что лицо, привлекаемое к административной                  ответственности, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление  органа                    почтовой связи №  398000 42 29240 9.      

От ИП Игнатова С.Н. в адрес арбитражного суда поступило заявление от 09.04.2012 года, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, сообщает о том, что ему известно о дате и времени                      предварительного судебного заседания, не возражает против перехода к          судебному разбирательству и согласен с выявленными нарушениями                       (л.д. 45).  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального           кодекса РФ (далее – АПК РФ), с учетом мнения сторон, арбитражный суд              определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу.      

В настоящем судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой            области поддержал требование о привлечении ИП Игнатова С.Н. к                         административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи                     14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 13.03.2012                   года.                 

 Арбитражный суд, выслушав позицию представителя заявителя,                       исследовав и оценив имеющиеся  в деле доказательства, с учетом их                         относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.             

В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к                               административной ответственности юридических лиц и индивидуальных              предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к                     подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с                 особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в               судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении                 которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном                      правонарушении и полномочия административного органа, составившего            протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за           совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно свидетельству серии 48 № 001520970 ИП Игнатов С.Н.зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в              Единый государственный реестр 10.12.2004 года внесена запись за основным                            государственным регистрационным номером 304482234500492 (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, 19.02.2003 года  на основании приказа Липецкого областного отделения Российской транспортной инспекции ИП              Игнатову С.Н. была выдана лицензия № АСС-48-112532, срок действия             которой продлен до 20.02.2013 года, на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для                обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя (л.д. 18,19).

13.03.2012 года на основании приказа и.о. начальника Управления                       госавтодорнадзора по Липецкой области Н.Ф. Крючкова АТД 197/03/12 от 11.03.2012 года старшим государственным инспектором Шишовым В.А. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП Игнатова С.Н. в целях предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и                индивидуальных предпринимателей; пресечения и недопущения нарушений действующего законодательства, указанных в рапорте № 18 от 06.03.2012 года УГАДН по Липецкой области. С текстом указанного приказа был ознакомлен                                индивидуальный предприниматель (л.д. 11,12).

        Актом проверки № 197/03/12 от 13.03.2012 года был установлен факт     нарушения ИП Игнатовым С.Н. лицензионного требования. Копия указанного документа была вручена предпринимателю в день его составления                          (л.д. 13).     

         На основании материалов проверки в отношении ИП Игнатова С.Н.                      11 марта 2012 года должностным лицом  УГАДН по Липецкой области был           составлен протокол об административном правонарушении № 000561,            ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ               (л.д. 7,8).  

        В порядке статьи 204 АПК РФ Управление государственного                     автодорожного надзора по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Игнатова С.Н. к административной                            ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.    

Судом установлено следующее.  

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об                     административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие                  (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим              Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об                             административных правонарушениях установлена административная               ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности            подлежит должностное лицо в случае совершения им административного           правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без                образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. 

На основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об              административных правонарушениях осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным                   разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение                             административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской     деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность                   государства.

Состав указанного правонарушения является формальным, наступление вредных последствий не требуется, объективную сторону образует                             осуществление предпринимательской деятельности с нарушением                              лицензионных требований и условий.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об                 административных правонарушениях являются всестороннее, полное,                  объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,                  разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения                      вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,                         способствовавших совершению административного правонарушения.  

        В соответствии с пунктом 1,3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Правовые основы лицензирования отдельных видов деятельности                      установлены Федеральным законом от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О                         лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ                                         «О лицензировании отдельных видов деятельности»).       

В силу статьи 2 Закона 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов                деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях                           законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение               достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 ФЗ «О лицензировании             отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров                    автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми              человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о                           лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми                                Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 ФЗ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ).     

Так, согласно подпунктам «б», «в»  пункта 4 Положения о лицензировании              перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для                перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная                       деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд                         юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного  постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637 (далее -                           Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным                         транспортом…), к числу лицензионных требований и условий при                             осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом                  относится: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными                     нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта               требований по организации, осуществлению перевозок пассажиров и                        установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.      

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной у ИП Игнатова С.Н. проверки соблюдения лицензионных требований и условий было выявлено следующее нарушение.

В силу пункта 12 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного                    Приказом Министерства транспорта РФ № 178 от 14.08.2003 года, отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится, как правило, с автовокзалов (пассажирских                         автостанций), а также с мест, специально отведенных для этих целей                     исполнительными органами государственной власти субъектов Российской  Федерации и соответствующим образом оборудованных.

Согласно пункту 5.8 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного  Приказом Министерства транспорта РФ № 2 от 08.01.1997 года, запрещается отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, производство остановок в         местах, не предусмотренных графиком движения, превышение установленных скоростных режимов движения. 

Как видно из паспорта автобусного маршрута «Липецк-Москва» и схемы движения, посадка пассажиров в г. Москва должна осуществляться с                            автовокзала РЖД Трансферт, расположенного по ул. Кожевническая, д. 1               (л.д. 16,17).  

Между тем, в результате проверки было установлено, что ИП Игнатовым С.Н. производилась посадка пассажиров на площади Павелецкая, т.е. в месте, неотведенном для этих целей и необорудованном надлежащим образом.             Указанное обстоятельство подтверждается рапортом от 06.03.2012                             года, путевым листом № 00355 (л.д. 11, 14,15).     

       Событие административного правонарушения, которое состоит из               указанного выше эпизода, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении лицензионного требования, указанного в протоколе № 000561 от 11.03.2012 года, ИП Игнатовым С.Н. суду не                         представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной                  ответственности только за те административные правонарушения, в                      отношении которых установлена его вина. 

       Вина ИП Игнатова С.Н. заключается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным                 транспортом, при наличии такой возможности.  

       Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины,                           лицом, привлекаемым к  административной ответственности, в материалы дела не представлены.     

       Согласно Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере               транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ВП-867фс от 12.08.2009г., Управление в              соответствии с возложенными на него задачами выполняет такие функции, как осуществление контроля и надзора за соблюдением лицензиатами при               осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих                  лицензионных требований и условий (п.п. 6.4.1 Положения).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии  лица, привлекаемого к административной ответственности, полномочным должностным лицом Управления (л.д. 7,8). Требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены. Положения частей 3,4 статьи 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных                             правонарушениях, заявителем соблюдены. Нарушения срока,                                     предусмотренного статей 4.5 КоАП РФ, судом также не выявлено.   

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных                 нарушений при производстве по делу об административном                                           правонарушении.   

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленный                    административным органом в ходе проверки факт нарушения лицензионного требования образует в действиях ИП Игнатова С.Н. состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

        При этом, исходя из характера выявленного нарушения лицензионного требования, образующего событие административного правонарушения,              учитывая, что его соблюдение лицами, осуществляющими деятельность по           перевозке пассажиров автомобильным транспортом, направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд        приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ          оснований для оценки совершенного ИП Игнатовым С.Н. правонарушения в качестве малозначительного.    

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное           наказание является установленной государством мерой ответственности за         совершение административного правонарушения и применяется в целях           предупреждения совершения новых правонарушений как самим                      правонарушителем, так и другими лицами.

        В силу части  2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им                 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,                 арбитражным судом не установлены.      

При назначении административного наказания арбитражный суд              учитывает в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное совершение ИП Игнатовым С.Н. однородного правонарушения в течение года (см. решения Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2011 года по делу                            №А36-600/2011, от 27.12.2011 года по делу №А36-4696/2011). В связи с этим, а также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 4.1,           частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ арбитражный суд приходит к выводу о                   необходимости назначить лицу, привлекаемому к административной                  ответственности, наказание в виде административного штрафа в размере                         3 500 рублей.   

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении                         к административной ответственности государственной пошлиной не                 облагается.     

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального             Кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4.1, частью 3 статьи 14.1          Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                арбитражный суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░                            ░░░░░░░░░░░, 08.02.1959 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░,                             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, 9 ░░░░░░░░░░, ░. 3 ░░. 20 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 304482234500492, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ 482600350203, ░░░░                       ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.12.2004 ░.), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░ ░░                   ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░                                3 500 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░                   ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░: 4824000013

░░░: 482401001

░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810200000010006

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:  ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ ░░░░░: 044206001

░░░: 10611690040040000140

░░░░░: 42401000000

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░. ░. ░░░░░░░░