Решение от 22.10.2014 по делу № 2-4448/2014 от 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4448/14 по иску Назыровой Л. Х. АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назырова Л.Х. обратилась в суд с иском к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя с требованиями о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора на оказание платных образовательных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что она заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, оплатив по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита в банке, впоследствии расторгла договор путем подписания соглашения с ответчиком, по которому он обязался вернуть денежные средства истцу, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Назырова Л.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что в исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок.

Как установлено в судебном заседании 02.12.2013г. между истцом Назыровой Л.Х. и АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» заключен договор № на оказание платных образовательных услуг со сроком обучения с 06.12.2013г. по 06.06.2015г. Стоимость услуг составила <данные изъяты>, стоимость учебников – <данные изъяты>

Оплата стоимости услуг по договору предусмотрена посредством перечисления денежных средств по договору потребительского кредита с ООО «<данные изъяты>» 02.12.2013г.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на оказание платных образовательных услуг заказчик (учащийся) вправе расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством РФ в порядке, установленном настоящим договором. Расторжение договора производится расторгающей стороной путем направления письменного заявления о расторжении договора. Договор считается расторгнутым со дня получения другой стороной заявления о расторжении договора либо в случае подписания сторонами соглашения о расторжении договора со дня подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

04.12.2013г. между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора и возврате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты>

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными письменными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, а услуга в полном объеме не оказана, истец просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере стоимости денежных средств, на которую образовательные услуги не были оказаны в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что своих собственных денежных средств по договору истец не оплачивала, оформила для оплаты обучения кредит, поскольку необходимыми суммами для оплаты обучения иностранному языку она в момент заключения договора не располагала, до настоящего времени перечисленные банком в адрес ответчика по договору денежные средства истцу не возвращены. При этом истцом не указано, каким образом было организовано ее обучение, сколько всего занятий она посетила, каковы причины ее отказа от дальнейшего обучения, с какой целью истец, не имея денежных средств для оплаты обучения, заключала настоящий договор, по каким причинам он был расторгнут до начала обучения, определенного в договоре, т.е. 04.12.2013г., поскольку срок обучения определен с 06.12.2013 года, а также не указано каким именно образом истце намеревалась проходить обучение в городе Москвы, проживая в Удмуртской Республике.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10ГК РФ суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценивая, представленные истцом доказательства, текст искового заявления, суд приходит к выводу о том, что указанный выше договор не был совершен сторонами с целью его дальнейшего исполнения. Истцом денежные средства лично не оплачивались, а были перечислены ответчику посредством зачисления на его расчетный счет кредитных денежных средств, оформленных на истца. Также из материалов дела не усматривается, что истец имела намерение проходить обучение, ответчиком не представлено доказательств того, что им были оказаны образовательные услуги истцу.

Изложенное подтверждается, в том числе и тем обстоятельством, что договор об оказании платных образовательных услуг расторгнут сторонами через непродолжительное время, т.е. через два дня после его заключения, и до начала предоставления услуг.

Суд приходит к выводу о том, что действия истца направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств, оформленных как оплата стоимости обучения с привлечением кредита банков, а также дополнительных денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд расценивает данные действия как злоупотребление правом и полагает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░