Решение по делу № 33-25265/2015 от 06.10.2015

Судья Гордеев И.И. Дело № 33-25265/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Илларионовой Л.И., Клубничкиной А.В.

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ефремова Марата Алексеевича на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Куделина Сергея Геннадьевича к Ефремову Марату Алексеевичу,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения адвокат Кротов Л.Л., представитель истца Журавлева М.А.

УСТАНОВИЛА:

Куделин С.Г. обратился в суд с иском к Ефремову М.А. об обязании снести за свой счет, принадлежащий ему торговый павильон <данные изъяты> общей площадью 527,9 кв.м, инвентарный №291:083-33852/В расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Юрлово, уч.2 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить право сноса истцу за счет ответчика Ефремова М.В.

В обоснование требований истец указал, что в 2013 году Спиридонова А.В., предъявила иск к Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, Куделину С.Г., Комитету по управлению имуществом и экономики администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>, в котором просила: признать недействительным Постановление Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорский р-он, д.Юрлово, уч. <данные изъяты> (II)»; признать недействительным постановление Главы администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070417:2490 Куделину С.Г. на правах аренды под благоустройство территории сроком на 10 лет»; признать недействительным Договор аренды земельного участка № 837-АФ от <данные изъяты>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономики Администрации Солнечногорского муниципального района и Куделиным С.Г.; применить последствия недействительности договора аренды: исключить регистрационную запись, произведенную <данные изъяты> в реестре за <данные изъяты> о регистрации договора аренды земельного участка № 837-АФ от <данные изъяты>; признать недействительными результаты межевания предоставленного в аренду Куделину С.Г. земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070417:2490; исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка и снять с кадастрового учета спорный участок.

Куделин С.Г. предъявил встречный иск к Спиридоновой А.В., в котором просил: признать Торговый павильон № 2, общей площадью 527,9 кв.м., с инвентарным номером 291:083:-33852 В. расположенный по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорский р-он, с.<данные изъяты>. д. Юрлово, уч. 2 самовольной постройкой и обязать Спиридонову А.В. снести его.

23.12.2013г. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено апелляционное определение в котором в исковых требованиях Спиридоновой А.В. отказано в полном объеме, исковые требования Куделина С.Г. удовлетворены частично, суд обязал Спиридонову А.В. снести (демонтировать) за свой счет, принадлежащий ей торговый павильон <данные изъяты> общей площадью 527,9 кв.м., инвентарный № 291:083-33852/В, лит. В, частично расположенный на земельном участке 80/3 (II) с кадастровым номером 50:09:0070417:2490 площадью 744 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Юрлово, принадлежащем по договору аренды Куделину С.Г. В удовлетворении исковых требований Куделина С.Г. к Спиридоновой А.В. о признании торгового павильона самовольным строением - отказано, решение суда вступило в законную силу.

При исполнении решения суда при производстве исполнительных действий судебным приставом исполнителем было установлено, что Спиридонова А.В. по договору купли-продажи продала спорный павильон Ефремову М.А., что сделало невозможным исполнение решения суда и что стало причиной для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель ответчика Ефремова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что лишь часть спорного павильона располагается на земельном участке Куделина С.Г.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ефремов М.А. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец Куделин С.Г. является владельцем земельного участка <данные изъяты> (II) с кадастровым №50:09:0070417:2490 площадью 744 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Юрлово, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для целей не связанных с капитальным строительством (благоустройство территории). Право на владение и пользование указанным земельным участком возникло на основании договора аренды от <данные изъяты> №837-АФ.

Ответчик Ефремов М.А. является собственником торгового павильона <данные изъяты> общей площадью 527,9 кв.м, инвентарный №291:083-33852/В, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> заключенного между Спиридоновой А.В. и Ефремовым М.А.

При этом из материалов приобщенного гражданского дела <данные изъяты> и <данные изъяты> усматривается, что право собственности на указанный павильон у Спиридоновой А.В. возникло на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> заключенного с Шишловым К.А., а право собственности Шишлова К.А. на основании решения Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> об удовлетворении иска Шишлова К.А., которое определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было отменено, и в иске Шишлову К.А. было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 216,304,305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, принимая во внимание заключении эксперта, из которого следует, что вышеуказанный павильон не является объектом капитального строительства, а относится к временным постройкам (летним павильонам, т.к. с технической точки зрения не имеет прочной физической связи с землей); частично расположен на земельном участке 80/3 (II) с кадастровым №50:09:0070417:2490, учитывая, что суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о законности размещения спорного павильона на земельном участке, предоставленном в аренду истцу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Марата Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи