Решение по делу № 2-3748/2018 ~ М-3571/2018 от 23.08.2018

дело № 2-4371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года             г. Новочеркасск        

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серхель Анны Сергеевны к Непочатых Валерию Анатольевичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Серхель А.С. обратилась в суд с иском к Непочатых В.А. о взыскании суммы займа, в обоснование которого указала, что <дата>. между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 8 000 000 рублей сроком на <дата>, ответчик обязался возвратить сумму в размере 8 800 000 рублей, о чем составлена долговая расписка от <дата>

За нарушения сроков возврата займа в расписке предусмотрена ответственность в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

До настоящего времени сумма займа и установленные договором проценты за пользование займом в общем размере 8 800 000 рублей ответчиком не возвращены.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика Непочатых В.А. в свою пользу сумма займа в размере 8 800 000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 789 рублей.

Истец Серхель А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Роменская М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Непочатых В.А., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца, пока не доказано иное, подтверждает факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 8 000 000 рублей сроком на <данные изъяты>. К возврату подлежала сумма в размере 8 800 000 рублей. Вся сумма займа должна была быть возвращена не позднее <дата>, о чем составлена расписка от 07.02.2018г.

28.08.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в семидневный срок погасить задолженность по договору займа, процентов и неустойки. Ответ на указанную претензию истцом не получен.

Из материалов дела следует, что в предусмотренный договором займа срок сумма займа и проценты на сумму займа возвращены не были.

Доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что исковые требования Серхель А.С. к Непочатых В.А. о взыскании суммы займа в размере 8 800 000 рублей являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям долговой расписки, в случае нарушения сроков возврата займа ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету неустойка по состоянию на день вынесения решения суда составит 2 270 400 рублей (8800000*258дней*0,1%).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами которых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов составит 8000000*8,25%*318 дней = 575 013,70 рублей.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Однако, Непочатых В.А. не предоставлено суду достаточных доказательств в опровержение доводов истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в 58789 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.07.2018г.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 789 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серхель Анны Сергеевны к Непочатых Валерию Анатольевичу о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с Непочатых Валерия Анатольевича в пользу Серхель Анны Сергеевны сумму займа в размере 8 800 000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда в размере 2 270 400 рублей, проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда в размере 575 013,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 789 рублей, а всего – 11 645 413,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Судья Н.М. Калашникова