Решение по делу № 12-197/2015 от 24.02.2015

12-198/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 16 марта 2015 год

    Судья Ленинского районного суда г.Перми Сыров С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Симановой Ю.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симановой Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    В Ленинский районный суд <Адрес> поступила жалоба Симановой Ю.С. на постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ (разъяснение в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку местом совершения правонарушения является регулируемый пешеходный переход находящийся ш.Космонавтов, 158 <Адрес>, которое расположено в <Адрес>, жалоба Симановой Ю.С. на данное постановление подлежит направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Индустриальный районный суд <Адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Симановой Ю.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симановой Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ - передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Индустриальный районный суд <Адрес>.

Судья

Копия верна: С.В. Сыров