Решение по делу № 33-6048/2011 от 29.04.2011

Судья Булатова Е.Е. Дело № 33-6048/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе С

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 9 марта 2011 года, которым постановлено:

исковые требования М удовлетворить частично.

Взыскать со С в пользу М компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 160000 рублей.

В остальной части исковых требований М отказать,

установила:

М обратился в суд с иском к С о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, С причинил ему тяжкий вред здоровью, в результате чего он лишился глаза, и данное увечье повлекло дефект лица. Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2008 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса РФ. Просил взыскать моральный вред 500000 рублей.

Впоследствии представитель истца добавила исковые требования, просил также взыскать судебные расходы 10000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе С оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благи, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные страдания или физические страдания. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с невозможностью продолжать активную обществу жизнь, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 ноября 2007 года на почве возникшего конфликта, С причинил М телесные повреждения – выстрелил из пистолета в направлении головы М и попал ему в левый глаз, от чего у М было размозжено глазное яблоко, повреждено нижнее веко и впоследствии глазное яблоко было удалено, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2008 года, вступившим в законную силу, согласно которому С признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса РФ.

Факт того, что в связи с причинением С тяжкого вреда здоровью истцу причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд первой инстанции, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного М принял во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие умысла в действиях С; степень нравственных страданий истца, причиненных преступлением, тяжесть причиненного вреда здоровью М, и, с учетом принципа разумности и справедливости, принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца 150000 рублей, а доводы в этой части, содержащиеся в кассационной жалобе, не состоятельны, других оснований для отмены решения суда в кассационной жалобе не приводится.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: