Решение по делу № 2-513/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-513/2015 по иску Петровой Галины Владимировны к ПАО «Восточный Экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Петрова Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 02 июля 2013 года она заключила с ответчиком кредитный договор №… на сумму … рублей сроком на … месяцев, под … годовых. При этом до неё не было доведена со стороны банка информация о полной стоимости кредита. Кроме того банк незаконно начислял и удерживал с неё неустойку. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред компенсацию которого она оценивает в сумме … рублей. В связи с чем истица просила признать недействительными пункты кредитного договора, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных неустойки; Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №… о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; Снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; Взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В судебное заседание истица Петрова Г.В. не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила, просила рассмотреть дело в её отсутствии, а также в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Изучив доводы истицы и исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.ст.9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В судебное заседание истица – Петрова Г.В. не явилась, при этом извещена о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, направленной вместе с извещением о необходимости предоставить суду доказательства подтверждающие её исковые требования (а именно – кредитный договор, квитанции уплаты платежей по договору). Однако истицей не были представлены суду подлинники кредитного договора, а в подтверждение своих требований Петрова Г.В. приложила к исковому заявлению светокопию заявления на получение кредита в ОАО «Восточный Экспресс Банк» (л.д.12 – 13), не подписанного заявителем (Петровой Г.В.). Тем самым, в соответствии с положениями ч.7 ст.67 ГПК РФ согласно которой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, по мнению суда имеющаяся в распоряжении суда вышеуказанная светокопия заявления – оферты, не может служить допустимым доказательством по делу.

Каких либо относимых и допустимых доказательств по делу в подтверждение своих исковых требований к ответчику, истица суду не предоставила, тем самым суд полагает что истица должным образом не исполнила свои обязанности предусмотренные ст.56 ГПК РФ предоставить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылалась как на основания своих требований, в частности: факта того что 02.07.2013 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №… на сумму … рублей; - что Петрова Г.В. получила указанную сумму в ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и в дальнейшем производила платежи по погашению кредита; - что указанные платежи направлялись ответчиком в погашение кредиторской задолженности в нарушение ст.319 ГК РФ; - что неустойка начисленная ей ответчиком несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; - что в результате виновных действий ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в денежной сумме равной … рублей.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт заключения кредитного договора условия которого оспаривает истица, лежит на Петровой Г.В., однако истицей в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении 02.07.2013 года с ответчиком кредитного договора №...

С учетом вышеизложенных и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, поскольку у суда отсутствуют допустимые и относимые по делу доказательства которые с достоверностью подтверждают факт заключения 02.07.2013 года кредитного договора №…, между истицей и ответчиком, так как в ходе судебного разбирательства со стороны истца достаточных доказательств подтверждающих её исковые требования не предоставлено, суд полагает необходимым исковые требования Петровой Г.В. к ПАО «Восточный Экспресс банк» о признании недействительными пункты кредитного договора №… от 02.07.2013 года в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, Признании незаконными действия ПАО «Восточный Экспресс банк», а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №… о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, Обязании ПАО «Восточный Экспресс банк» снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, Взыскании с ПАО «Восточный Экспресс банк» денежной компенсацию морального вреда в размере … рублей - оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Петровой Галины Владимировны к ПАО «Восточный Экспресс банк» о признании недействительными пункты кредитного договора №… от 02.07.2013 года в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, Признании незаконными действия ПАО «Восточный Экспресс банк», а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №… о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, Снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, Взыскании с ПАО «Восточный Экспресс банк» компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья Спичак А.В. _______