Решение по делу № 2-1880/2018 ~ М-1661/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-1880/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года                                  г. Артем

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре Губерт В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» к Сорокину В.С. о возмещении работником ущерба,

установил:

ООО «Магистраль» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в районе здания, расположенного по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса под управлением Сорокин В.С. и пешехода (пассажира) Ким В.В. в результате чего последней были причинены тяжкие телесные повреждения. На момент дорожно- транспортного происшествия Сорокин В.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "Магистраль" и управлял автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащим истцу. По факту дорожно-транспортного происшествия СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокин В.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшими признаны Ли О.А. Ким В.В. поскольку на дату возбуждения уголовного дела К.В. скончалась.

Вступившим в законную силу приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Магистраль" в пользу третьих лиц Ли О.А., Ким В.В., Ким В.В., Ким В.В. Ли П.А., Ким Л.В. взыскана в счет компенсации морального вреда за дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине Сорокин В.С., сумма в размере 1 200 000 рублей.

В ОСП по Артемовскому городскому округу в отношении ООО «Магистраль» возбуждены исполнительные производства по взысканию в пользу потерпевших взысканных судом денежных средств. Исполнительное производства о взыскании в пользу Ким В.В. 200 000 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. С остальными взыскателями заключены соглашения о добровольном исполнении обязательств, которые исполнены истцом, что подтверждается платежными поручениями.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 241, п. 5 ст. 243 ТК РФ, истец просил взыскать с Сорокин В.С. денежные средства в сумме 1 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Азорин В.В. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Сорокин В.С. в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно справке КАБ (л.д. 102) Сорокин В.С. ДД.ММ.ГГГГ снят регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыл в <адрес>, при этом сведений о регистрации по новому месту жительства не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Ли О.А., Ким В.В., Ким В.В., Ли.А., Ким В.В., Ким Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд рассматривает дело в его отсутствие по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из содержания статьи 241, пункта 5 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в районе здания, расположенного по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Сорокин В.С. и пешехода (пассажира) Ким В.В.

В момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.С. управлял автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Магистраль», с которым состоял в трудовых отношениях –водитель автобуса.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ким Л.В., Ким В.В., Ким В.В., Ким В.В., Ли О.А., Ли П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Магистраль» в пользу Ким Л.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей, в пользу Ким В.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей, в пользу Ким В.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 150 000 рублей, в пользу Ким В.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей, в пользу Ли О.А. в счет компенсации морального вреда - 200 000 рублей, Ли П.А. в счет компенсации морального вреда -250 000 рублей.

ООО «Магистраль» представлены постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя Ким В.В., платежные поручения о выплате взысканных судом сумм в пользу остальных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соглашения о добровольном исполнении обязательств.

В данном случае материальный ущерб причинен работником Сорокин В.С. работодателю ООО «Магистраль» вследствие возмещения им на основании решения суда морального вреда, причиненного преступным действием ответчика третьим лицам при исполнении им трудовых обязанностей.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного им возмещения в общей сумме 1 200 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина при подаче иска платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 200 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» к Сорокин В.С. о возмещении работником ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сорокина В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей, всего взыскать 1 214 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:  Е.А. Шестухина