Решение по делу № 2-116/2011 от 28.02.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2- 116/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

пос.Новый Торъял                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №1 в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл Ахмазикова Алевтина Ивановна

при секретаре: Васильевой Светланы Викторовны

с участием истца  <ФИО3>     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

<ФИО3>  к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл <НОМЕР> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

<ФИО3>  обратился   к мировому судье с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл <НОМЕР>   о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ним и ответчиком заключен  кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> Согласно этому договору истец получил в кредит от ответчика   49000 рублей, а также уплатил 6000 рублей за обслуживание ссудного счета. Считая данную оплату незаконной, истец обратился с требованием о возврате уплаченных  6000 рублей. С момента выплаты комиссии за обслуживание счета ответчик использовал данные денежные средства в своих целях, а поэтому просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 7,75 % годовых за 558  дней  использования денежных средств, всего  702 руб. 75 коп.

Во время судебного разбирательства истец <ФИО3>  исковые требования поддержал  в полном объеме и пояснил, что между ним   и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым он получил от ответчика   49000 рублей, за обслуживание ссудного счета им уплачено  6000 рублей. Как оказалось позже, данную сумму банк взимал незаконно, поэтому просит признать недействительным соответствующий пункт договора и вернуть ему   6000 рублей. В течение  558 дней ответчик пользовался денежными средствами истца, за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать проценты из расчета 7,75 % за каждый день использования, всего  702  руб. 75 коп.

Представитель ответчика <ФИО4>  на судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Сообщил о невозможности явки. Просил дело рассмотреть без его участия.  Исковые требования не признал

Выслушав объяснения истца,  изучив материалы дела, судья считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Судом установлен  факт  заключения договора 21789 от <ДАТА3> на сумму   49000 рублей, а также уплата единовременного платежа в сумме  6000 руб.

 В соответствии с пунктом 3.1 договора  21789 от <ДАТА3> ответчик открыл истцу ссудный счет, за обслуживание которого истцом уплачено  6000 руб.  

Квитанцией подтверждена оплата <ФИО5>        6000 рублей.

   В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  В пункте 3.1 договора 21789 от <ДАТА4> указано, что выдача кредита производится единовременно после уплаты тарифа, то есть договором предусмотрено получение кредита при условии открытия ссудного счета и уплаты тарифа за  обслуживание данного счета.

Данное положение договора 21789  от <ДАТА4>   противоречит  ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА5> (с последующими  изменениями и дополнениями) о том, что  запрещается обусловливать  приобретение одних товаров, в частности  получение кредита, обязательным приобретением иных услуг -  оплатой открытия и обслуживания ссудного счета.

  Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признает условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, недействительными.

Пункт 3.1 указанного договора  признается судом недействительным, поскольку противоречит закону РФ «О защите прав потребителя» и ст.819 Гражданского кодекса РФ. В силу  ст.ст.167-168 Гражданского кодекса РФ, а также ст.180 Гражданского кодекса РФ часть сделки - п.3.2 указанного договора   является недействительной (ничтожной) и каждая из сторон  обязана возвратить  другой все полученное по сделке.

Как установлено в судебном заседании   открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской операцией и оснований взимания платы за обслуживание данного счета у ответчика не имелось.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Истец обратился с иском <ДАТА6> На  день предъявления иска, а также на день вынесения решения учетная ставка банковского процента согласно Указанию ЦБ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> составляет 7,75 % годовых.

В соответствии с п.2 Пленума Верховного Суда РФ N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 Постановления от <ДАТА8> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользованием чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от <ДАТА9>) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Договором между сторонами  данный вопрос не разрешен.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с <ДАТА3>  по <ДАТА10> (расчет истца) за  549 дней просрочки подлежит удовлетворению в сумме  709  руб.  13 коп. из расчета  6000  х 7,75% х 549:360.

В соответствии со ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным не взыскивать указанный штраф с ответчика в связи с отсутствием обращения истца к ответчику с заявлением о добровольном удовлетворении требований до подачи искового заявления в суд.

Истец в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска. Указанные судебные расходы на основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина при цене иска  6709 руб. 13 коп., из которых  6000 руб. (сумма единовременного платежа - тарифа) и  709 руб. 13 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) составляет  400 руб. 00 коп..  Всего с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере  400 руб. 00 коп..

 В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленного.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л :

 исковые требования <ФИО3>  к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл <НОМЕР> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

 Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора 21789 от <ДАТА3> об открытии ссудного счета и уплате единовременного платежа, заключенного между  <ФИО5> Евгением Владимировичем    с одной стороны и открытым акционерным  обществом «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл <НОМЕР>    с другой стороны.

 Применить последствия недействительности ничтожных условий  кредитного договора, обязав открытое  акционерное  общество «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл <НОМЕР>      <ФИО3> сумму   6000 (шесть  тысяч ) руб.  неосновательно удержанных денежных средств.

Взыскать в пользу <ФИО3>   неустойку за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме 709  руб. 13 коп с  открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл <НОМЕР>  

Взыскать с  открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл <НОМЕР>   государственную пошлину в размере  400 руб.  00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано  в Новоторъяльский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток, с принесением жалобы  через суд, вынесший решение.    

Мировой судья                                                               А.И.Ахмазикова