Решение по делу № 2-45/2015 (2-3516/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2- 45 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Колеговой Н.А.

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

истца Матвеева А.В.,

представителя ответчика Бардасова С.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Матвеева А. В. к Барановой В. И. о выселении

У С Т А Н О В И Л :

    Матвеев А.В. обратился в суд с иском к Барановой В.И. о выселении из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>.

    В обоснование заявленных требований Матвеев А.В. указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. В данном жилом помещении проживают недееспособный Баранов Г.И. и его опекун (супруга) Баранова В.И. на период исполнения обязанностей опекуна. С прежним собственником квартиры Некрасовой Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Барановой В.И. заключено соглашение о найме жилого помещения, установлена плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Поскольку соглашение о найме заключено на неопределенный срок, это соглашении, в силу закона, считается заключенным на пять лет. Срок соглашения о найме истек ДД.ММ.ГГГГ года. За три месяца до истечения срока соглашения о найме истец предупредил Баранову В.И. о необходимости заключения договора найма на иных условиях, в случае отказа от заключения договора на измененных условиях – добровольном освобождении жилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, на прежних условиях продлевать договор найма не намерен. Баранова В.И. на указанное предложение не отреагировала, соответственно право пользования спорным жилым помещением Барановой В.И. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – прекращено.

    Суждение, содержащееся в соглашении о найме от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за Барановой В.И. права пользования жилым помещением, производное от права пользования Барановой В.И., на период исполнения обязанностей опекуна, не имеет юридического значения, поскольку противоречит закону. Наделение правом пользования жилым помещением опекуна, производным от права пользования опекаемого, не только не основано на законе, но и противоречит законным основаниям возникновения жилищных, а также иных вещных прав на жилое помещение. Единственным законным основанием пользования принадлежащим истцу жилым помещением со стороны Барановой В.И. может являться договор.

В судебном заседании истец Матвеев А.В. на заявленных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баранова В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Бардасов С.Ю. с иском не согласен, указал, что решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Барановым Г.И. признано бессрочное право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. На основании определения Кунгурского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Баранова В.И. имеет право пользования квартирой, производным от права пользования квартирой Баранова Г.И. на период исполнения обязанностей опекуна Следовательно, Баранова В.И. до прекращения у Баранова Г.И. права пользования квартирой или до прекращения исполнения обязанностей его опекуна не утрачивает право пользования квартирой, и не может быть выселена из квартиры. Истец приобрел право собственности на квартиру с обременением в виде права бессрочного постоянного проживания в квартире Баранова Г.И., права пользования Барановой В.И. квартирой на период осуществления ею опеки над недееспособным Барановым Г.И., данное обременение является обязательным для Матвеева А.В. В исковых требованиях просил отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования Матвеева А.В.не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №№ №, считает заявленные исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено :

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Баранов Г.И. признан недееспособным. Решение суда вступило в закону силу ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Баранова В.И.( ответчик) назначена опекуном над недееспособным Барановым Г.И. (л.д. 36-37).

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Барановым Г.И. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>. В требованиях о его выселении из указанного жилого помещения отказано. Судом установлено, что Баранов Г.И. имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст.19 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38-44).

Определением Кунгурского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за Барановой В.И. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, производное от права пользования указанным жилым помещением Барановым Г.И. на период исполнения обязанностей опекуна ; Баранова В.И. уплачивает в пользу Некрасовой Р.Ф. <данные изъяты> рублей – плату за найм указанного жилого помещения ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а также вносит плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги полностью ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа следующего месяца. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ; переход права собственности зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9а).

На момент приобретения квартиры в собственность Матвеева А.В. в спорной квартире были зарегистрированы и проживали Баранова В.И.- с ДД.ММ.ГГГГ и Баранов Г.И. – с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), право пользования спорным жилым помещением Баранова В.И. и Баранов Г.И. на момент заключения сделки не прекратили.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заключая договор купли-продажи квартиры по <адрес> с условием проживания Барановой В.И., Баранова Г.И. в квартире истец с этим согласился, договор не оспаривал. При заключении договора купли-продажи истец принял на себя обязательство о сохранении за ответчиком Барановой В.И. права проживания в спорном жилом помещении и пользовании этого жилого помещения на период исполнения обязанностей опекуна Баранова Г.И.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в требованиях Матвеева А.В. к Барановой В.И. об изменении соглашения о найме, оформленное определением Кунгурского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовой Р.Ф. и Барановой В.И., о понуждении Барановой В.И. к заключению договора найма жилого помещения в составе двух комнат.

Судебным решением сделан вывод о том, что при заключении мирового соглашения о найме спорного жилого помещения между Некрасовой Р.Ф. и Барановой В.И. ( ДД.ММ.ГГГГ года) истец не присутствовал, не являлся стороной соглашения, не определял и не согласовывал его условий. Однако при наличии ограничений (обременений), налагаемых на собственника судебным решением, при переходе прав на объект недвижимости переходит и существующее ограничение ( обременение), независимо от того, имеется ли в договоре указание на данное ограничение (обременение). Поскольку право предыдущего собственника ( продавца) Некрасовой Р.Ф. было обременено правом бессрочного постоянного проживания в квартире Баранова Г.И. и правом пользования Барановой В.И. квартирой на период осуществления ею опеки над недееспособным супругом, данное обременение является обязательным и для нового собственника – Матвеева А.В. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49-54).

Доводы истца о том, что право пользования Барановой В.И. спорной квартирой на период исполнения ею обязанностей опекуна не имеет юридического значения и противоречит закону ( ст.683 ГК РФ) суд признает несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Баранова В.И. на основании судебных решений приобрела право пользования спорным жилым помещением на период осуществления ею опеки над недееспособным Барановым Г.И.

Доказательств того, что опека Барановой В.И. над Барановым Г.И. отменена, истцом не представлено. Доказательств прекращения права пользования Барановой В.И. спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в квартире на основании договора найма, утвержденного решением суда по гражданскому делу № ( определением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года). Баранова В.И. вселилась в спорную квартиру, принадлежащую истцу, с согласия прежнего собственника – Некрасовой Р.Ф.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что в соответствии со ст.675 ГК РФ новый собственник квартиры – истец Матвеев А.В. является наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма ( от ДД.ММ.ГГГГ года).

Доводы истца о несогласии с решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отклоняются судом в соответствии со ст.13 ГПК РФ.

Из пояснений истца следует, что его обращение в суд с данным иском обусловлено тем, что его не устраивает плата за найм жилого помещения – <данные изъяты> рублей в месяц, установленная определением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем Матвеев А.В. намерен заключить с Барановой В.И. договор найма жилого помещения на выгодных для него условиях. Однако от заключения договора найма на иных условиях Баранова В.И. уклоняется.

По мнению истца, в связи с тем, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по истечении 5 –летнего срока в силу ст.683 ГК РФ, от заключения нового договора найма наниматель Баранова В.И. уклоняется, то на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ она подлежит выселению из принадлежащего ему жилого помещения.

Указанные доводы не основаны на законе.

В соответствии со ст.ст.683,684 ГК РФ истец не лишен права на заключение нового договора найма спорного жилого помещения с Барановой В.И.

С учетом того, что право пользования спорным жилым помещением Барановой В.И. не прекращено, оснований для ее выселения из квартиры, принадлежащей истцу, на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ не имеется, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В исковых требованиях Матвеева А. В. к Барановой В. И. о выселении из принадлежащего Матвееву А. В. на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова