Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе председательствующего: Зинкиной И.В.

судей: Барановой Н.В., Рудневой О.А.

при секретаре: Обориной С.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Барановой Н.В. дело по кассационной жалобе Грошева М.И. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.08. 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Сушкова Н.И. обратилась в суд с иском к Грошеву М.И., Джигриной Л.М. о разделе имущества находящегося в долевой собственности и выделе доли в натуре.

В обоснование своих требований указывает, что 17 января 1975 года на основании Свидетельства о наследовании по закону, она стала собственником 1/2доли жилого дома и расположенных на территории домовладения построек по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вторым собственником данного домовладения в размере 1/2доли стала Грошева М.И. Сособственниками произведен фактический раздел домовладения, в жилом доме выделены две изолированных друг от друга квартиры с разными входами. В пользовании истца находится жилое помещение № 2 в жилом доме литер «В», состоящем из: жилой комнаты № 5, жилой комнатой № 6, всего в жилом доме 27 кв.м., общей стоимостью

111 860 рублей и постройками: летняя кухня площадью 32,4 кв.м. литер «Г», сарай площадью 24,4 кв.м. литер «О», подвал литер «под/О», сарай площадью 16,2 кв.м. литер «Я», навес литер «02», навес литер «03», навес литер «04», навес литер «Щ», туалет литер «У», ворота литер «1», забор литер «11», всего на общую сумму 58 465 рублей. В пользовании Грошевой М.И. находится недвижимое имущество, состоящим из жилого дома литер «В»: коридором № 1, жилой комнатой № 2, жилой комнатой № 3, кухней № 4, коридор (холодная пристройка) литер «в», всего площадь квартиры № 1 составляет 28,6 кв.м. и пристройками: сараем площадью 6,2 кв.м. литер «Ю», сараем площадью 9,8 кв.м. литер «И», навесом площадью 18,1 кв.м. литер «Н», сараем площадью 6,6 кв.м. литер «М», подвалом площадью 4,3 кв.м. литер «под /М, сараем площадью 12,0 кв.м. литер «X», летней кухней площадью 39,4 кв.и. литер «Б», сараем площадью 7,3 кв.м. литер «б», навес площадью 2,8 кв.м. литер «61», воротами длиною 4,4 м. литер «111», забором длиною 7,3 м. литер «1У», туалетом площадью 1 кв.м. литер «д», сараем площадью 6,5 кв.м. литер «К», забором длиною 8м. литер «У», забором длиною 4, 87 м. литер «У1», забором длиною 50 м. литер «У 11», всего на сумму 82 744 рублей.

Решением Миллеровского городской суда от 28.08.1986 года определен порядок пользования земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, закрепив за Сушковой Н.И. земельный участок: по фасаду 12,1 м., по тылу 4,2 м., по правой стороне 102 м., по левой стороне 104,8 м.; закрепив за Грошевой М.И. земельный участок: по фасаду 12,1 кв.м, по тылу 5,0 м., по правой стороне 93,3 м., по левой стороне 102 м., то есть на 50 кв.м. больше чем ее участок. Данные участки разделены забором, имеют отдельные входы. Спора в отношении порядка пользования домовладением и земельным участком не имеется.

После смерти Грошевой М.И. наследниками ее доли домовладения стали Грошев М.И. и Джигрина Л.М. В добровольном порядке произвести раздел домовладения ответчики отказались. Таким образом, истец просила разделить между Сушковой Н.И. и ответчиками общее недвижимое имущество по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выделить из него доли в натуре в следующем порядке: выделить ей 11,5 кв.м., жилой комнатой № 6 площадью 15,5 кв.м., всего в жилом доме 27 кв.м., общей стоимостью 111 860 рублей и постройками: летняя кухня площадью 32,4 кв.м. литер «Г» стоимостью 9 800 рублей, сарай площадью 24,4 кв.м. литер «О» стоимостью 14 105 рублей, подвал литер «под/О» стоимостью 2 275 рублей, сарай площадью 16,2 кв.м. литер «Я» стоимостью 6 790 рублей, навес литер «02» стоимостью 1 890 рублей, навес литер «03» стоимостью 3 255 рублей, навес литер «04» стоимостью 665 рублей, навес литер «Щ» стоимостью 1 330 рублей, туалет литер «У» стоимостью 875 рублей, ворота литер «1» стоимостью 7 000 рублей, забор литер «11» стоимостью 10 570 рублей на общую сумму 58 465 рублей. Закрепив за ней право собственности на данные объекты недвижимого имущества, исключив ответчиков из числа собственников на данные объекты. Выделить в собственность ответчиков: коридор № 1 площадью 3,9 кв.м., жилую комнату № 2 площадью 12,1 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 5,1 кв.м., кухню № 4 площадью 4, 1 кв.м., коридор (холодная пристройка) площадью 3,4 кв.м. литер «в» стоимостью 2626 рублей всего в жилом доме 28,6кв.м. и пристройки: сарай площадью 6,2 кв.м. литер «Ю» стоимостью 1 645 рублей, сарай площадью 9,8 кв.м. литер «И» стоимостью 2 870 рублей, навес площадью 18,1 кв.м. литер «Н» стоимостью 2 800 рублей, сарай площадью 6,6 кв.м. литер «М» стоимостью 1 015 рублей, подвал площадью 4,3 кв.м. литер «под /М» стоимостью 2 415 рублей, сарай площадью 12,0 кв.м. литер «X» стоимостью 3 185 рублей, летнюю кухню площадью 39,4 кв.и. литер «Б» стоимостью 31 045 рублей, сарай площадью 7,3 кв.м. литер «б» стоимостью 3 745 рублей, навес площадью 2,8 кв.м. литер «61» стоимостью 490 рублей, ворота длиною 4,4 м. литер «111» стоимостью 7 700 рублей, забор длиною 7,3 м. литер «1У» стоимостью 3 045 рублей, туалет площадью 1 кв.м. литер «д» стоимостью 630 рублей, сарай площадью 6,5 кв.м. литер «К» стоимостью 2 380 рублей, забор длиною 8 м. литер «У» стоимостью 3 325 рублей, забор длиною 4, 87 м. литер «У1» стоимостью

1 085 рублей, забор длиною 50 м. литер «У11» стоимостью 13 930 рублей всего на сумму 82 744 рублей. Исключив ее из числа собственников на данные объекты недвижимости. Взыскать с ответчиков оплату государственной пошлины в сумме 5 696 рублей 93 копейки.

Джигрина Л.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. При вынесении решения полагалась на мнение суда.

Грошев М.И. в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его
отсутствие. Представитель Грошева М.И. - Бруслик Г.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Решением суда от 15 августа 2011 года исковые требования Сушковой Н.И. удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился Грошев М.И., подал кассационную жалобу о его отмене, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что он не возражал против выдела доли Сушковой, что заключение соглашения о разделе недвижимого имущества было невозможно только ввиду того, что наследниками Грошевой М.И. не были зарегистрированы их права на наследство на тот момент.

При этом кассатор обращает внимание на то, что ни он, ни его представитель требования иска не признавали, и что рассмотрение дела в его отсутствие привело к вынесению решения, не основанного на фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Кассатор не соглашается с произведенным судом разделом и указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, выделив в собственность Сушковой недвижимое имущество о котором она в иске не заявляла. При этом за ответчиками судом не признано право собственности на вторую часть домовладения. Не прекратил право общей долевой собственности.

Кассатор по░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 252 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 173 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2, 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 173 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░: № 1 ░░░░░░░░ 9, 6 ░░.░., № 2 ░░░░░░░░ 13,6 ░░.░., № 3 ░░░░░░░░ 6, 6 ░░.░., № 10 ░░░░░░░░ 9, 1 ░░.░. ░ № 11 ░░░░░░░░ 3, 4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 252 ░░ ░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 252 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 362 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.08.2011 ░. ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-13726/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Истцы
Сушкова Нина Ильинична
Ответчики
Грошев Михаил Иванович
Джигрина Людмила Михайловна
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Баранова Н.В.
10.10.2011Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее