Решение по делу № 1-342/2012 от 03.08.2012

1-342/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 16 августа 2012 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э.,подсудимого Еникеева Р.Р., адвоката Романова Н.Е. представившего удостоверение № и ордер №,при секретаре Колядиной М.Б, а так же потерпевшего ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Еникеева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работавшего в ООО <данные изъяты> бригадиром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к 4г. л\с без штрафа, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № района Крюково <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. л\с., освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еникеев Р.Р. совершил (угон) т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Еникеев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., находясь в гостях у ФИО по адресу: <адрес>. воспользовавшись тем, что ФИО спит, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, без разрешения владельца взял ключи от а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, припаркованного на участке местности возле указанного дома, затем Еникеев Р.Р., реализуя свой преступный умысел, подошел к а/м, используя принесенные ключи, проник в салон автомобиля, запустил двигатель и с места преступления на автомобиле скрылся.

Подсудимый Еникеев Р.Р. в присутствии защитника Романова Н.Е. и после консультации с ним ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Щербинина Е.Э., а так же потерпевший ФИО,согласились на постановление приговора в отношении Еникеева Р.Р. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Еникеева Р.Р. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Еникеева Р.Р., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Еникеева Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, т.к. он совершил (угон) т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказание на исправление подсудимого, учитывает суд и данные о личности подсудимого Еникеева Р.Р., который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), по месту работы характеризуется положительно (л.д.99), ранее судим (л.д. 63-64, 67-73, 88-91, 92-95), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Еникеева Р.Р., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении сожительницы в состоянии беременности;

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Еникеева Р.Р. предусмотренных ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в его действиях.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, и данные о личности подсудимого Еникеева Р.Р., который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же мнение потерпевшего ФИО не настаивавшего на строгом наказании, суд не находит оснований для применения к Еникееву Р.Р. положений ст. 73 УК РФ полагая, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: