Решение по делу № 2-1489/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-1489/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 апреля 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

И.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.И... обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, компенсации морального вреда. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2015 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с нарушением сроков вынесения Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении его взыскателю, взыскать с надлежащего ответчика в пользу И.И. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу И.С.. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.08.2015 года в Заволжский РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области им было подано заявление о принудительном исполнении исполнительного листа по делу № № от 02.06.2015 года в отношении должника И.А,. о взыскании в пользу несовершеннолетнего И.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с причинением вреда здоровью. Дополнительно в связи с указанием специалиста, осуществлявшего прием документов были представлены платежные реквизиты несовершеннолетнего И.И.. 01.09.2015 года, при подаче документов И.С.. представлялось свидетельство о рождении сына И.И.. и паспорт, в котором имелась запись о детях. 23.10.2015 года И.С.. с целью получения информации по исполнительному производству обратился в Заволжский РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, где узнал о том, что исполнительное производство прекращено 02.10.2015 года в связи с отсутствием указания платежных реквизитов несовершеннолетнего взыскателя. В январе 2016 года по почте И.С.. получил постановление от 05.10.2015 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием для отказа явилось отсутствие документов, подтверждающих право представлять интересы несовершеннолетнего. Данное постановление вынесено и направлено взыскателю с существенным нарушением сроков, установленных законом. Незаконными действиями судебных приставов-исполнителей И.С.. и И.И. причинен моральный вред.

УФССП России по Ярославской области в суд представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 34-36), полагает, что нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено, основания для компенсации морального вреда также отсутствуют. Истцами не представлено свидетельств претерпевания нравственных страданий, кроме того, причиной нравственных страданий истцов считает нарушение имущественного права. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Заволжским РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в суд представлены писбменные возражения на исковое заявление ( л.д. 37-38), в котором указывает, что в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № № года отказано в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку представитель И.И.. в нарушение требований ст. 30 Закона об исполнительном производстве не предоставил документов, подтверждающих право представлять интересы несовершеннолетнего ребенка, полагает действия судебного пристава-исполнителя правомерными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание И.С.., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.И.., не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Шацкой О.А.

Представитель истца по доверенности Шацкая О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, дала пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, уточненного искового заявления.

Представитель УФССП России по Ярославской области по доверенности Базаева К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Представитель Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по удостоверению судебный пристав-исполнитель Селезнева Е.С. в судебном заседании дала пояснения в целом аналогичные тексту письменных возражений на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об исполнительном производстве, суд считает, что требования И.С.., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.И.. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец И.С.. является отцом несовершеннолетнего И.И.., 24.08.2015 года И.С.. обратился в службу судебных приставов в интересах несовершеннолетнего И.И.., предъявив исполнительный лист № № в отношении должника И.А,., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается заявлением. 01.09.2015 года И.С.. дополнительно представлены реквизиты несовершеннолетнего И.И.., что также подтверждается заявлением. При подаче заявления, согласно пояснениям представителя истца, последним было предъявлено свидетельство о рождении сына и паспорт с записями о детях, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, при подаче документов И.С.. не уведомлялся о необходимости представить копии документов, его личность была установлена.

05.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 9 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право представлять интересы несовершеннолетнего.

Удовлетворяя заявленные И.С.. требования частично, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято с нарушением установленных сроков, в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа предусмотрены ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несовершеннолетний, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус, что было сделано при подаче заявления и исполнительного документа Ермолаевым С.И., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен ограниченный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно: судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд, проанализировав положения ст. 13, ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о соответствии исполнительного документа предъявляемым требованиям и отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Тот факт, что в последующем, получив исполнительный документ вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, И.С.. повторно обратился в службу судебных приставов и исполнительное производство № № возбуждено 10.03.2016 года в отношении должника Василевич И.А., не исключает установления факта нарушения прав несовершеннолетнего И.И.. на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Суд находит, что в рассматриваемом правоотношении затронуты интересы взыскателя – несовершеннолетнего И.И.., в пользу которого было вынесено решение суда о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с причинением вреда здоровью гражданина вследствие дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о нарушении не только имущественных прав, но и нематериальных благ, таких как жизнь и здоровье, которые в определенной степени могут зависеть от ненадлежащего выполнения обязанности по выплате компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 названного постановления также разъяснил, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушение сроков принятия процессуального решения и направления постановления в адрес взыскателя, вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего гражданина, нарушает нематериальные блага и личные неимущественные права И.И.., ограничивая возможность компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. При этом, правовых оснований для компенсации морального вреда законному представителю И.И.. И.С.. суд не усматривает.

При определении суммы морального вреда суд учитывает характер и объем нарушенных права, возраст И.И.., длительность неисполнения судебного постановления, требования разумности и справедливости, полагает разумным и достаточным размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу И.И.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет истцу подлежат компенсации расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2015 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в связи с нарушением сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении его взыскателю.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу И.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова