Решение по делу № 2-410/2017 ~ М-259/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-410/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года <адрес>

Мичуринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.И.,

с участием представителя истца прокурора <адрес> – помощника прокурора Ермаковой Е.С.,

истцов Ромашина В.В., Муратовой Н.Н., Шароватова М.И., Дозорец Н.И., Малаховой Н.И., Михальцов В.В., Кулешовой М.А., Постникова А.А.,

представителей третьего лица Ширанковой А.Г., Котельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Добрыниной Л.А., Ромашина В.В., Муратовой Н.Н., Шароватова М.И., Дозорец Н.И., Малаховой Н.И., Михальцов В.В., Кулешовой М.А., Постникова А.А. к ИП Ф.А.Ю. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Добрыниной Л.А., Ромашина В.В., Муратовой Н.Н., Шароватова М.И., Дозорец Н.И., Малаховой Н.И., Михальцов В.В., Кулешовой М.А., Постникова А.А. Просит установить факт трудовых отношений с ИП Ф.А.Ю. и взыскать не выплаченную указанным лицам заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ермакова Е.С. объяснила, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по коллективному обращению работников ИП Ф.А.Ю. по вопросу выплаты заработной платы. Проверкой установлено, что между ИП Ф.А.Ю. и ФГБОУ ВО <данные изъяты> заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлось дежурство в зданиях и дворовой территории Заказчика. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ф.А.Ю. и ФГБОУ ВО <данные изъяты> заключены договоры на оказание услуг, срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлось дежурство в зданиях и дворовой территории Заказчика. Денежные суммы, указанные в договорах выплачены в полном объеме ИП Ф.А.Ю. В ходе проверки от Ф.А.Ю. получено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ договоры с работниками заключены не были. В ходе проверки установлено, что Добрынина Л.А., Ромашин В.В., Муратова Н.Н., Шароватов М.И., Дозорец Н.И., Малахова Н.И., Михальцов В.В., Кулешова М.А., Постников А.А. работали в ФГБОУ ВО <данные изъяты> по поручению Ф.А.Ю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ними не были заключены трудовые договоры. Просит суд установить факт трудовых отношений и взыскать неполученную заработную плату Добрыниной Л.А. <данные изъяты> рублей, Ромашину В.В. <данные изъяты> рублей, Муратовой Н.Н. <данные изъяты> рублей, Шароватову М.И. <данные изъяты> рублей, Дозорец Н.И. <данные изъяты> рублей, Малаховой Н.И. <данные изъяты> рублей, Михальцову В.В. <данные изъяты> рублей, Кулешовой М.А. <данные изъяты> рублей, Постникову А.А. <данные изъяты> рубля.

Истец Ромашин В.В. в судебном заседании объяснил, что сначала относились и работали в <данные изъяты>. Потом перевели работать к ИП Ф.А.Ю. До апреля 2016 г. у него с ИП Ф.А.Ю. был заключен договор об оказании услуг, осуществлял дежурство в должности вахтёра, с заработной платой <данные изъяты> рублей. Заработную плату Ф.А.Ю. перечислял на карточку. Трудовой договор в спорный период Ф.А.Ю. с ним не заключал, приказ о приеме на работу не оформил. Но фактически трудовые функции продолжал исполнять. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Ю. зарплату не выплатил, но при этом Ф.А.Ю. говорил, чтобы работали, а оплата будет перечислена, но до сих пор не оплатил зарплату. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Истец Муратова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что у нее с ИП Ф.А.Ю. заключен договор об оказании услуг, осуществляла дежурство в общежитии в должности вахтёра, с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей. Заработную плату Ф.А.Ю. перечислял на карточку. Трудовой договор в спорный период Ф.А.Ю. не заключал, приказ о приеме на работу не оформил. Но фактически трудовые функции она продолжала исполнять. При этом Ф.А.Ю. объяснил, чтобы работали, а оплата будет перечислена. Ф.А.Ю. не выплатил ей зарплату с 01.04.2016г. по 09.05.2017г. в сумме <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить иск.

Истец Шароватов М.И. в судебном заседании объяснил, что до апреля 2016 г. у него с ИП Ф.А.Ю. был заключен договор об оказании услуг, он осуществлял дежурство в должности вахтёра, ему выплачивали заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно. Заработную плату Ф.А.Ю. перечислял на карточку. Трудовой договор в спорный период Ф.А.Ю. не заключал, приказ о приеме на работу не оформил. Просит суд удовлетворить требования прокурора, в его интересах, в полном объёме и взыскать невыплаченную ему заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Дозорец Н.И. в судебном заседании объяснила, что у нее с ИП Ф.А.Ю. был заключен договор об оказании услуг, она осуществляла дежурство в должности вахтёра в общежитии в шестом корпусе, зарплата составляла <данные изъяты> рублей. Заработную плату перечисляли 10 числа каждого месяца на карточку. Трудовой договор в спорный период Ф.А.Ю. с ней не заключал, приказ о приеме на работу не оформил. Но фактически трудовые функции она продолжала исполнять на том же объекте, на тех же условиях, выполняя те же трудовые функции. Просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Малахова Н.И. в судебном заседании объяснила? что у нее с ИП Ф.А.Ю. был заключен договор об оказании услуг, она осуществлял дежурство в общежитии, в должности вахтёра. Дежурство принимали и сдавали по журналу дежурств. Зарплата составляла <данные изъяты> рублей, перечислялась на карточку. Трудовой договор в спорный период Ф.А.Ю. со мной не заключал, приказ о приеме на работу не оформил. Но фактически трудовые функции она продолжала исполнять. Кто-то сказал от имени Ф.А.Ю., чтобы продолжали работать, заработную плату выплатят позже. Иск поддерживает.

Истец Михальцов В.В. в судебном заседании иск поддержал и объяснил, что работал у ИП Ф.А.Ю. по договору, который был заключен в декабре 2015 года. Раньше за три месяца: январь, февраль, март заработную плату выплатили, но затем за апреля и первую неделю мая 2016 года заработную плату, которую перечисляли на карточку не выплатили Он спрашивал про зарплату у начальника службы безопасности Г.А.Н., который сказал, чтобы работали, а зарплату позже перечислят, но до сих пор не перечислили, а Ф.А.Ю. избегает и на телефонные звонки не отвечает.

Истец Кулешова М.А. в судебном заседании иск поддержала и объяснила, что работала в <данные изъяты> вахтёром в учебном корпусе по <адрес>. Вели тетрадь учёта дежурств, когда принимали смену, то расписывались в журнале и при сдаче дежурства тоже расписывались. У нее до ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ф.А.Ю. был заключен договор об оказании услуг, а с 01.04.2016г. до 09.05.2016г. договор Ф.А.Ю. не заключил, но она продолжала работать, так как пост нельзя без присмотра оставлять. Заработную плату Ф.А.Ю. перечислял на карточку. Трудовой договор в спорный период Ф.А.Ю. не заключал, приказ о приеме на работу не оформил. Но фактически трудовые функции она продолжала исполнять, но зарплату не выплатили.

Истец Постников А.А. в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать заработную плату за апрель и первую неделю мая 2016 г. с ИП Ф.А.Ю. Работал в <данные изъяты> – вахтёром, начальником был Ф.А.Ю., сначала зарплату перечислял постоянно, а с 01.04.2016г. по 09.05.2016г. зарплату не перечислил. Работал в паре с вахтёром Микляевой О.И., в журнале дежурств всегда расписывались, когда принимали смену и когда сдавали. Ф.А.Ю. обещал перечислить зарплату и просил продолжать работу, но по настоящее время зарплату не перечислил.

Представитель третьего лица Ширанкова А.Г. в судебном заседании объяснила, что в указанный период между «<данные изъяты>» и ИП Ф.А.Ю. были заключены два договора на оказание услуг, от 01.04. и от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлось оказание услуг по дежурству, уборке прилегающей территории к зданию МичГау. На основании подписанного акта об оказанных услугах стоимость договора была оплачена ИП Ф.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем по указанному договору выступал ИП Ф.А.Ю.. Университет, как заказчик услуг, передал исполнителю денежные средства, оплатив в срок сумму полностью по указанным договорам. ИП Ф.А.Ю. предоставлял список своих сотрудников, которыми осуществлялось дежурство на территории университета. Услуги Ф.А.Ю. оказывал не лично, с привлечением работников, был составлен список сотрудников для выдачи пропусков. На территории университета договорные отношения с ИП Ф.А.Ю. не менялись. Считает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Котельникова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные Ширанковой А.Г. С дополнительными объяснениями не выступила.

Свидетель Ж.О.А. в судебном заседании объяснила, что знает всех присутствующих истцов. Обещали заработную плату за апрель. Но проработав до ДД.ММ.ГГГГ зарплату никто не получил. Раньше Ф.А.Ю. регулярно выплачивал зарплату работникам, а также и заключал договора с работниками, а с апреля 2016г. Ф.А.Ю. ни с кем не заключал договора.

Свидетель Я.С.Н. в судебном заседании объяснил, что знает истца Постникова А.А. Подтвердил, что Постников работал вахтёром, в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он работал, но заработную плату с 01.04.2016г. по 09.05.2016г. ему не выплатили.

Свидетель Б.Г.Н. в судебном заседании объяснила, знает Кулешову М.А. и подтвердила, что Кулешова М.А. работала вахтёром, а она работал уборщицей, виделись на работе. Кулешова с 01.04.2016г. по 09.05.2016г. работала вахтёром, а ей не выплатили зарплату.

Свидетель Б.Р.Ф. объяснила, что знает всех присутствующих истцов, все работали в апреле и мае 2016 г. у ИП Ф.А.Ю. Знает, что за апрель и первую неделю им не выплачена заработная плата.

Свидетель Г.А.Н. в судебном заседании объяснил, что знает всех истцов, присутствующих в зале судебного заседания. Все работали в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Ф.А.Ю., кто-то на одном объекте, другие на иных объектах. В марте, апреле, мае истцы работали на тех же местах и на тех же самых условиях. Других работников не было. Ф.А.Ю. заработную плату за апрель и первую неделю мая данным лицам не выплатил.

В судебное заседание не явился истец Добрынина Л.А. о времени месте, дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ИП Ф.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени месте, дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Добрыниной Л.А. и ответчика ИП Ф.А.Ю. с направлением им копий решения.

Выслушав стороны, представителей третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГБОУ «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты> и ИП Ф.А.Ю. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Ф.А.Ю. принял на себя обязательства по оказанию услуг по дежурству помещений в здании, дворовой и прилегающей территории Заказчика; Заказчик принял на себя обязанности по приему и оплате данных услуг.

Из договора на оказание услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Ф.А.Ю. следует, что Ф.А.Ю. принимает на себя обязательства по оказанию услуг по дежурству помещений в здании, дворовой и прилегающей территории Заказчика; Заказчик принимает на себя обязанности по приему и оплате данных услуг. Дата начала оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО <данные изъяты> выплатило ИП Ф.А.Ю., предусмотренную договором сумму за исполнение условий договора, что подтверждается актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Ф.А.Ю. также был заключен договор на оказание услуг по дежурству помещений в здании, дворовой и прилегающей территории <данные изъяты>. Дата начала оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО <данные изъяты> выплатило ИП Ф.А.Ю., предусмотренную договором сумму за исполнение условий договора, что подтверждается актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Ф.А.Ю. и Добрыниной Л.А., Ромашиным В.В., Муратовой Н.Н., Шароватовым М.И., Дозорец Н.И., Малаховой Н.И., Михальцовым В.В., Кулешовой М.А., Постниковым А.А. работники обязались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчика оказать услуги по дежурству.

Соответственно: Добрынина Л.А., Ромашин В.В., Муратова Н.Н., осуществляли дежурство в здании, расположенном по адресу <адрес>-а, Шароватов М.И. дежурство в здании, расположенном по адресу: <адрес>, Дозорец Н.И. – дежурство в здании, расположенном по адресу <адрес>, Малахова Н.И. – дежурство в здании, расположенном по адресу <адрес>, Михальцов В.В. дежурство в здании, расположенном по адресу <адрес>, Пристань, Кулешова М.А. - дежурство в здании, расположенном по адресу <адрес>, Постникова А.А. дежурство в здании, расположенном по адресу <адрес>-а.

Согласно договорам, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. За выполнение услуг, в соответствии с п. 3.1 Договора, заказчик выплачивает Добрыниной Л.А. - <данные изъяты> рублей за 1 месяц работы. Ромашину В.В. – <данные изъяты> за 1 месяц работы. Муратовой Н.Н. – <данные изъяты> рублей за 1 месяц работы. Шароватову М.И. - <данные изъяты> за 1 месяц работы. Дозрец Н.И. - <данные изъяты> рублей за 1 месяц работы. Малаховой Н.И. - <данные изъяты> рублей за 1 месяц работы. Михальцову В.В. - <данные изъяты> за 1 месяц работы. Кулешовой М.А. – <данные изъяты> рублей за 1 месяц работы. Постникова А.А. – <данные изъяты>.

Заработная плата перечислялась на счет истцов, что подтверждается справкам Сбербанка о состоянии вклада Кулешовой М.А., Постникова А.А.

По окончании действия данных договоров, то есть после ДД.ММ.ГГГГ истцы продолжали выполнять работы по дежурству в зданиях и на дворовых территориях в прежнем объеме и на прежних условиях до ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.Р.Ф., Я.С.Н., Б.Г.Н., Ж.О.Н., Г.А.Н., пояснениями представителей третьего лица <данные изъяты>, договорами, заключенными между <данные изъяты> и ИП Ф.А.Ю., на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями о перечислении денежных средств ИП Ф.А.Ю., Договорами о возмездном оказании услуг.

Суд считает обоснованным и доказанным факт невыплаты заработной платы в размере, согласно расчетам, предоставленным истцом.

А именно: Добрыниной Л.А. за 1 месяц работы <данные изъяты> рублей.

Ромашину В.В. за 1 месяц работы <данные изъяты> рублей.

Муратовой Н.Н. за 1 месяц работы <данные изъяты> рублей.

Шароватову М.И. за 1 месяц работы <данные изъяты> рублей.

Дозорец Н.И. за 1 месяц работы <данные изъяты> рублей.

Малахову Н.И. за 1 месяц работы <данные изъяты> рублей.

Михальцову В.В. за 1 месяц работы <данные изъяты> рублей.

Кулешовой М.А. за 1 месяц работы <данные изъяты> рубля.

Постникову А.А. за 1 месяц работы <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ в в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными и нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Между ФГБОУ ВО <данные изъяты>» и ИП Ф.А.Ю. заключались регулярно договоры на оказание услуг по дежурству в зданиях и на дворовых территориях <данные изъяты>.

В свою очередь, ИП Ф.А.Ю. заключал с гражданами договоры возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ромашин В.В., Муратова Н.Н., Шароватов М.И., Дозорец Н.И., Малахова Н.И., Михальцов В.В., Кулешова М.А., Постников А.А. в судебном заседании объяснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжали оказывать услуги на тех же условиях и тех же объектах. Заявления о приеме на работу ИП Ф.А.Ю. в спорный период, не писали, приказ о приеме на работу не издавался.

Все договоры возмездного оказания услуг заключались с на период действия договоров между <данные изъяты> и ИП Ф.А.Ю.

Доказательств того, что ИП Ф.А.Ю. имеет штат работников, выполняющих работы на постоянной основе по трудовым договорам не представлено.

Привлечение работников для выполнения работы по гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, так как сложившиеся между сторонами правоотношения не являются трудовыми, фактически между ними имели место отношения гражданско-правового характера на выполнение определенного рода работ.

Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Отказать в установлении факта трудовых отношений между Добрыниной Л.А., Ромашиным В.В., Муратовой Н.Н., Шароватовым М.И., Дозорец Н.И., Малаховой Н.И., Михальцовым В.В., Кулешовой М.А., Постниковым А.А. и ИП Ф.А.Ю..

Взыскать с ИП Ф.А.Ю. заработную плату, не выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Добрыниной Л.А..

Взыскать с ИП Ф.А.Ю. заработную плату, не выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Ромашина В.В..

Взыскать с ИП Ф.А.Ю. заработную плату, не выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Муратовой Н.Н..

Взыскать с ИП Ф.А.Ю. заработную плату, не выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Шароватова М.И..

Взыскать с ИП Ф.А.Ю. заработную плату, не выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Дозорец Н.И..

Взыскать с ИП Ф.А.Ю. заработную плату, не выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Малаховой Н.И..

Взыскать с ИП Ф.А.Ю. заработную плату, не выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Михальцов В.В..

Взыскать с ИП Ф.А.Ю. заработную плату, не выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Кулешовой М.А..

Взыскать с ИП Ф.А.Ю. заработную плату, не выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Постникова А.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чепурнова О.Н.