Решение по делу № 2-1252/2019 ~ М-836/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-1252/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи         Титовой Н.В.,

при секретаре                Провоторове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к Овчинникову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратился в суд с иском к ответчику Овчинникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 400 331,14 руб. на срок 60 календарных месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,5 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 400331,14 руб., которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность 351002,9 руб., просроченные проценты за кредит 41075,72 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 4173,45 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 2515,43 руб., неустойка просроченные проценты 1563,64 руб.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 400 331,14 руб. на срок 60 календарных месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,5 % годовых.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 400331,14 руб., которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность 351002,9 руб., просроченные проценты за кредит 41075,72 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 4173,45 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 2515,43 руб., неустойка просроченные проценты 1563,64 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явился, наличие у него задолженности перед банком не оспорил, равно как не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина, в сумме 7 036 руб. по платежному поручению от (дата) № № и в сумме 3 518 руб. по платежному поручению от (дата). № в общей сумме 10 554 руб..

Кроме того с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 649,31 руб. (7 203,31 руб. госпошлины по имущественным требованиям и 6 000 руб. по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора общая сумма госпошлины подлежащая уплате составляет 13 203,31 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) г. заключенный между ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 и Овчинниковым ВВ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 с Овчинникова ВВ сумму задолженности по кредитному договору № в размере 400331 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 554 руб.

Взыскать с Овчинникова ВВ в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 2 649,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья:             Н. В. Титова

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.