Решение по делу № 2-1184/2016 ~ М-965/2016 от 01.06.2016

Дело №2-1184/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2016 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

При секретаре Тархановой Н.Ю.

с участием истца Кравченко А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения №8607, Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России по Конаковскому району, Территориальному отделу социальной защиты населения Конаковского района о восстановлении срока принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

    Кравченко А.П. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения №8607, Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России по Конаковскому району, Территориальному отделу социальной защиты населения Конаковского района о восстановлении срока принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество. Свои требования мотивировал тем, что его отец ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Два года назад администрация <адрес> узаконила адреса и номера домов, в связи с чем дому по <адрес>, глее был зарегистрирован отец истца, присвоен №. После смерти ФИО12 открылось наследство на следующее имущество: денежные вклады, открытые в Конаковском отделении ПАО «Сбербанк России» №8607/0161, расположенном по адресу: <адрес>; накопительную часть пенсии, неполученной пенсии, находящихся в Управлении ПФР по Конаковскому району. Завещательного распоряжения ФИО12 не оставил. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти отца, истец не обратился, т.к. не знал о его смерти. Они долгое время не поддерживали отношения, не общались, т.к. он переехал в <адрес>, а истец остался проживать в <адрес>. О том, что ФИО12 умер, истец узнал от дальних родственников в конце ДД.ММ.ГГГГ. После чего разыскал телефон сожительницы отца и узнал о его смерти и о наличии наследственного имущества. Для вступления в наследство необходимо было получить свидетельство о смерти отца. Отдел ЗАГС администрации <адрес> по его заявлению об истребовании свидетельства о смерти ФИО12, отправил запрос в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>. После чего уже ЗАГС <адрес> по его запросу об оказании правовой помощи в истребовании повторного свидетельства о смерти ФИО12, направил запрос в Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации. До настоящего времени свидетельство о смерти не получено. Других наследников не имеется. По иску просит суд восстановить Кравченко А.П. срок для принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных вкладов, открытых в Конаковском отделении ПАО «Сбербанк России» №8607/0161, накопительной части пенсии, неполученной пенсии, находящихся в Управлении ПФР по Конаковскому району; признать право собственности на наследственное имущество, состоящее из из денежных вкладов, открытых в Конаковском отделении ПАО «Сбербанк России» №8607/0161, накопительной части пенсии, неполученной пенсии, находящихся в Управлении ПФР по Конаковскому району.

Истец Кравченко А.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердил доводы по исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что отношения с отцом не поддерживал с ДД.ММ.ГГГГ, когда с семьей переехал на постоянное место жительства в России в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ отец с сожительницей ФИО7 приехал в <адрес>. О том, что отец умер в ДД.ММ.ГГГГ, сообщили дальние родственники в конце ДД.ММ.ГГГГ. Сразу через своих родственников стал разыскивать телефоны родственников ФИО7, одновременно через органы ЗАГС был сделан запрос в республику Кыргыстан для получения копии свидетельства о смерти ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 – племянник ФИО7 подтвердил информацию о смерти отца. После отца остались вклады, на которые перечислялась пенсия. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца Кравченко А.П. по доверенности Фомина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

     Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    Ответчик ПАО «Сбербанк России» в лицо отделения №8607 в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    Ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    Ответчик ТОСЗН Конаковского района в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Рассмотрев материалы дела, заслушав истца Кравченко А.П., свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина. В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследникам первой очереди по закону отнесены дети наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ). В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу.

Местом открытия наследства является последнее местожительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Кравченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО12(л.д.14). ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса ФИО6 Конаковского нотариального округа <адрес> наследственное дело на имущество ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО12 был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, истец Кравченко А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.15). Отношения между отцом и сыном не поддерживались с ДД.ММ.ГГГГ. Умер наследодатель в <адрес>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является племянницей ФИО7, которая проживала совместно с ФИО12, но в браке они не состояли. ФИО7 и ФИО12 зарегистрированы у неё по месту жительства, но жили не долго, после оформления гражданства, назначения пенсий, они выехали обратно в <адрес>. С тетей общается по телефону, о смерти ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ узнала только ДД.ММ.ГГГГ. С истцом она отношений не поддерживает, он сам нашел её через брата ФИО10 Её тетя в настоящее время опять проживает в <адрес>.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является племянником ФИО7. Связь с ней поддерживал всегда. Долгое время она проживала совместно с ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ на семейном совете было принято решение перевезти их в <адрес>. ФИО12 и ФИО7 с вещами перевезли в <адрес>, зарегистрировали у ФИО11, оформили гражданство и пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ они вновь уехали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 опять привезли в <адрес>, купили ей квартиру. В это время из разговоров с ней он узнал, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, сыну она ничего не сообщила. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вновь уехала в <адрес>, где и живет в настоящее время у родственников. В ДД.ММ.ГГГГ его по телефону разыскал истец, и он сообщил ему о смерти отца.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является женой Кравченко А.П.. Мать Кравченко А.П. умерла давно, отец ФИО12 жил с ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ они с семьей уехали в <адрес>, поселились в <адрес>. С этого времени связь с ФИО12 утрачена. О его смерти они не знали, как и не знали, что он жил в <адрес>. О смерти отца Кравченко А.П. сообщили дальние родственники из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей логичны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Представленными суду сопроводительными письмами Отдела ЗАГС <адрес> (л.д.16) подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом предприняты меры для получения свидетельства о смерти отца. По сообщению Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос и напоминание в Государственную регистрационную службу при Правительстве <адрес> об истребовании повторного свидетельства о смерти ФИО12, ответ не получен.

Представленное истцом свидетельство о смерти ФИО12 выдано только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ утрачено общение между отцом ФИО12 и сыном Кравченко А.П., последний не знал и недолжен был знать о смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Первоначально сведения о смерти отца поступили истцу в конце ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его пояснениями, однако отсутствовало свидетельство о смерти отца. В соответствии со штрих-кодом на конверте, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента, как стало известно о смерти ФИО12

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» накопительная часть пенсии устанавливается для мужчин 1953 года рождения и моложе и женщинам с 1957 года рождения и моложе.

Из сообщения ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе следует, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсия по старости была назначена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» (л.д.37).

Согласно п.3 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшем на день смерти ФИО12) начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами трудовой пенсии причитающиеся им суммы трудовой пенсии делятся между ними поровну.

Из сообщения ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недополученная пенсия ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> была перечислена на его счет до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в ГУ ПФР в Конаковском районе на личном счете ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится недополученная пенсия, она переведена на счет ФИО12 в банке. Требование о признании права собственности на накопительную часть пенсии, недополученную пенсию, находящуюся в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе удовлетворению не подлежит.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> в Тверской отделении №8607 имеется счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада <данные изъяты>. Вклад не завещан, компенсации не подлежит.

При подаче искового заявления в качестве соответчика заявлен ТОСЗН Конаковского района, в тексте искового заявления не указано какие права истца нарушены данным ответчиком, искового требования к нему не предъявлено, следовательно, ТОСЗН Конаковского района является ненадлежащим ответчиком, в иске к нему надлежит отказать.

Учитывая изложенное, надлежит восстановить Кравченко А.П. срок для принятия наследства отца ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать Кравченко А.П. принявшим наследство ФИО12, состоящее из денежного вклада на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Тверском отделении №8607/0161; признать за Кравченко А.П. право собственности на денежный вклад на сумму <данные изъяты> на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Тверском отделении №8607/0161 на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8607/0161.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8607/0161 ░░ ░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░