Решение по делу № 2-5788/2016 (2-18048/2015;) от 16.11.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7.04.2016 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего – судьи Медведева А.В.

при секретаре ФИО4

рассматривая гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «Энергогарант» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Энергогарант» о защите прав потребителей, в которым просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение 59 381,52руб., неустойку – 79 022,95руб., компенсацию морального вреда – 10 000руб., расходы на составление претензии – 3 000руб., расходы на дубликат экспертного заключения – 1 500руб., расходы на составление искового заявления – 5 000руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000руб., расходы на составление нотариальной доверенности – 1 600руб., расходы на копирование материалов – 1 360руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что истец обратился за юридической помощью ссылаясь на то, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме. О том, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение до сведения юристов доведено не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (по доверенности), просил исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что 3.09.2015г. ФИО4 подано Заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с причинением ущерба в результате ДТП имевшего место 11.08.2015г. Поврежденное имущество на осмотр не предоставлялось. Однако, на основании акта осмотра приложенного к заявлению, стороны достигли соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой оценки. Заявление было рассмотрено, заявленное событие признано страховым случаем и 17.09.2015г. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО4 было подписано соглашение об урегулировании убытка, в соответствии с условиями соглашения, на основании страхового акта ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатил на лицевой счет ФИО4 страховое возмещение в размере 102 700 рублей 00 копеек. 15.10.2015 г. в Красноярский филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от Тушкова B.C., действующего на основании доверенности поступила Претензия с требованием выплаты суммы страхового возмещения. В этот же день ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило в адрес ФИО4 ответ на претензию, в котором указало на полное исполнение обязательств со стороны ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 г. установлено, что «В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют». Таким образом, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме. Исходя из системного анализа действующего законодательства, необходимо сделать вывод, что требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа не основан на Законе и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО4 к ОАО «Энергогарант» о защите прав потребителей - подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ФИО4 к ОАО «Энергогарант» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течении 15 суток с момента получения стороанми копии определения.

Председательствующий          А.В. Медведев