Решение по делу № 21-947/2013 от 20.12.2013

Судья Бирюков А.Л. дело <данные изъяты> – 947/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда ФИО6, рассмотрев в заседании от <данные изъяты> жалобу представителя юридического лица по доверенности ФИО3 на решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене постановления делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч.2 ст.9, п.1 ч.2 ст. <данные изъяты> № 249/2005-ОЗ от <данные изъяты>г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <данные изъяты>» и прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> Государственного административно-технического надзора <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч.2 ст.9, п.1 ч.2 ст. <данные изъяты> № 249/2005-ОЗ от <данные изъяты>г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <данные изъяты>» в отношении должностного лица ФИО1 которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление делу об административном правонарушении отменено и производства по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное решение суда <данные изъяты> в Московский областной суд ФИО3 как представителем юридического лица по доверенности подана жалоба.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия ФИО3 суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> вынесено главным специалистом территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> Государственного административно-технического надзора <данные изъяты> ФИО5

Жалоба на решение суда подписана ФИО3 действующим в интересах Главного управления государственного административно-технического надзора <данные изъяты> на основании доверенности, подписанной первым заместителем начальника - заместителем главного государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> – ФИО4

Представитель Главного управления государственного административно-технического надзора <данные изъяты> должностным лицом, вынесшим в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, не является.

Главный специалист территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> Государственного административно-технического надзора <данные изъяты> ФИО5 жалобу на решение суда не подавала.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке 30.9 КоАП РФ, поскольку эта жалоба на решение суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не лишает уполномоченное должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшее постановление по делу, права обратиться с жалобой на решение суда непосредственно, и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, с указанием причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Кроме того, прекращение производства по жалобе не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе представителя юридического лица по доверенности ФИО3 на решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене постановления делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч.2 ст.9, п.1 ч.2 ст. <данные изъяты> № 249/2005-ОЗ от <данные изъяты>г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <данные изъяты>» и прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья ФИО6