Решение по делу № 2-1217/2015 ~ М-1050/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-1217(15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ООО "Все для машин", Рухлядеву Д.А., Отрубову В.И., Белову Д.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице ... отделения (на правах управления) ... отделения №..., обратилось в суд с иском к ООО " Все для машин ", Рухлядеву Д.А., Отрубову В.И., Белову Д.Н, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 1622151 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят один) рублей 83 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства: тягач седельный ..., ...- 3842205,20 рублей, полуприцепа-самосвала марки ... – 1545234,70 рублей, всего – 5387439,90 рублей, определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, а также возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 16310 рублей 76 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между ООО "Все для машин" и ОАО «Сбербанк России» в лице ... отделения (на правах управления) ... отделения ... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 4000000 рублей, на срок по ... под 12,3% годовых с условием возвращения суммы основного долга по частям (ежемесячно).

В обеспечение данной сделки заключены договоры поручительства с Рухлядевым Д.А., Отрубовым В.И., Беловым Д.Н.

Кроме того, обязательство заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортных средств, принадлежащих заемщику и переданных по договору залога ... от ... года, согласно которому, ответчик передал в залог истцу транспортное средство - ..., полуприцеп-самосвал ....

Обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились ненадлежащим образом, с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность в размере 1622151 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят один) рубль 83 копейки, из которых: 1524 997 рублей 2 копейки–просроченная ссудная задолженность; 80964 рублей 30 копейки - просроченные проценты; 6582 рубля 47 копеек – плата за ведение ссудного счета, 9608 рубль 04 копеек – неустойка.

Представитель истца «Сбербанк России» в лице ... отделения (на правах управления) ... отделения ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО "Все для машин", Рухлядев Д.А., своевременно извещены о дате и времени судебного заседания назначенного на ... по известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд предпринял все меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако как это следует из материалов дела, ответчики на протяжении всего судебного разбирательства уклонялись от получения почтовой корреспонденции, сообщения суда поступали ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены..

Ответчики Отрубов В.И., Белов Д.Н., будучи уведомлены должным образом в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Ч.1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО "Все для машин" и ОАО «Сбербанк России» в лице ... отделения (на правах управления) ... отделения ... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 4000000 рублей, на срок по ... под 12,3% годовых с условием возвращения суммы основного долга по частям (ежемесячно) (л.д. 18-25)

Ст.ст.4-9 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Доводы истца о том, что ООО "Все для машин" не исполнило обязательства по кредитному договору подтверждаются расчетом задолженности по договору ... от ... (л.д. 21-23), выпиской по счету из которого следует, что по состоянию ... до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены, задолженность ответчика перед банком составила 1622151 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят один) рубль 83 копейки, из которых: 1524 997 рублей 2 копейки–просроченная ссудная задолженность; 80964 рублей 30 копейки - просроченные проценты; 6582 рубля 47 копеек – плата за ведение ссудного счета, 9608 рубль 04 копеек – неустойка. При этом ответчиком не оспаривалось получение денежных средств (кредита).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Банком требования, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд исходит из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком по возврату заемных средств и уплате процентов, тогда как ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан верным. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1.1, 1.3 общих условий договоров поручительства, являющихся приложением №1 к договору поручительства, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из договоров поручительства ... от ... следует, что между ответчиками Рухлядевым Д.А., Отрубовым В.И., Беловым Д.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице ... отделения (на правах управления) ... отделения ... заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... Банк заключил договор залога ... согласно которому, ответчик передал истцу в залог транспортное средство - тягач седельный ..., полуприцеп-самосвал марки ... (л.д.38-42)

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Банком требования, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд исходит из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком по возврату заемных средств и уплате процентов.

Поскольку ответчиком ООО "Все для машин" обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из договора залога ... ... рыночная стоимость предмета залога тягача седельного ... – 3842205,20 рублей, полуприцепа-самосвала ... – 1545234,70 рублей, всего – 5387439,90 рублей (л.д.38-42)

Учитывая, что по причине неявки ответчиков в судебное заседание, соглашения между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, спора по данному вопросу между сторонами не имеется, суд полагает, что следует установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной стоимости такого имущества, определённой в договоре залога ... ... года, а именно: тягача седельного ... – 3842205,20 рублей, полуприцепа-самосвала марки ... – 1545234,70 рублей, всего – 5387439,90 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением ... от ... по оплате госпошлины в размере 16310 рублей 76 копеек (л.д.7)

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности в размере 1622151 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят один) рубль 83 копейки и расходов по уплате госпошлины, а также обращении взыскания на предмет залога следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ООО "Все для машин", Рухлядеву Д.А., Отрубову В.И., Белову Д.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Все для машин", Рухлядева Д.А., Отрубова В.И., Белова Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ... отделения (на правах управления) ... отделения ... сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 1622151 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят один) рублей 83 копейки.

Взыскать с ООО "Все для машин" в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ... отделения (на правах управления) ... отделения ... государственную пошлину в размере 4077 рублей 69 копейки.

Взыскать с Рухлядева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ... отделения (на правах управления) ... отделения ... государственную пошлину в размере 4077 рублей 69 копейки.

Взыскать с Отрубова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ... отделения (на правах управления) ... отделения ... государственную пошлину в размере 4077 рублей 69 копейки.

Взыскать с Белова Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ... отделения (на правах управления) ... отделения ... государственную пошлину в размере 4077 рублей 69 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортные средства:

тягач седельный ..., идентификационный номер ..., цвет ..., двигатель ..., установив начальную продажную цену предмета залога- 3842205 (три миллиона восемьсот сорок две тысячи двести пять) рублей 20 копеек,

полуприцеп-самосвал ...,установив начальную продажную цену предмета залога- 1545234 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 70 копеек путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ....

Председательствующий: