Решение по делу № 2-2307/2015 ~ 9-2219/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-2307/2015

            ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015года

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

секретаря Смыковой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Воронеже гражданское дело по иску Акционерное общество «Тинькофф Банк» к Миклин М.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                               УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Миклин М.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 29.04.2014г. по 04.07.2014г. в сумме 158343 рублей 77 копеек, государственной пошлины в размере 4366 рублей 88 копеек.

    В обоснование иска указано, что 18.08.2012г. между Миклин М.Ю. и АО «Тинькофф Банк», далее - Банк, был заключен договор кредитной карты №0030380786 с первоначальным лимитом задолженности, лимит задолженности по кредитной карте соответствии с п. 6.1. Общих условий в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении- Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Так, до заключения Договора, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Факт ознакомления Ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении –Анкете. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительской карте (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размере в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1.1, 1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 04.07.2014г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО0 заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составила 158343 рублей 77 копеек, из которых:

-сумма основного долга 131429,77рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

-сумма процентов 20903,48рублей – просроченные проценты;

-сумма штрафов 6010,52рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, истец просил взыскать указанную сумму с ответчика (л.д.2-4)

                  В судебное заседание стороны не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Истец АО «Тинькофф Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в порядке заочного производства (л.д.4). Ответчик Миклин М.Ю. о слушании дела извещена. Возражений на иск нет. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

              Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       Из материалов дела следует, что 18.08.2012г. между Миклин М.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0030380786 с лимитом задолженности 4000 рублей, лимит задолженности по кредитной карте соответствии с п. 6.1. Общих условий в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (л.д.16,17,18,21).

Составными частями заключенного Договора являются заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении- Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Факт ознакомления Ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении –Анкете. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – Анкеты (л.д.21,21об).

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д.29).

       Суд учитывает положения ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой, договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия по нему.

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1.1, 1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 28.01.2014г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.22).

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составила 158343рублей 77 копеек, из которых:

-сумма основного долга 131429рублей 77 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

20903рублей 48 копеек – просроченные проценты;

6010рублей 52копейки– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

             Расчет задолженности истцом представлен, суд его проверил и признает правильным и считает возможным принять за основу при вынесении решения (л.д.17-19).

Таким образом, имеются основания взыскать с ответчика Миклин М.Ю.в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в сумме 131429рублей 77 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

20903рублей 48 копеек – просроченные проценты;

6010рублей 52копейки– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

         Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду                                     не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4366 рублей 88 копеек.

      Руководствуясь ст.ст.194, 198,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Миклин М.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

         Взыскать с Миклин М.Ю. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму общего долга 158343рублей 77 копеек, из которых: 131429рублей 77 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 20903рублей 48 копеек – просроченные проценты; 6010рублей 52копейки– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

         Взыскать с Миклин М.Ю. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4366 рублей 88 копеек.

        Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд                                               в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья                                                                                   Кочергина О.И.