Решение по делу № 33-2828/2015 от 27.08.2015

Дело № 33-2828                 Судья Калинина М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года                  город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Алдошиной В.В., Луниной Т.Д.,

при секретаре Тепляковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидорова Л.Л., Сидорова А.Л. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2015 года по иску Сидорова Л.Л., Сидорова А.Л. к ОАО «Тульская энергосбытовая компания» о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

    Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сидоров Л.Л., Сидоров А.Л. обратились в суд с иском к ОАО «Тульская энергосбытовая компания» о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указали, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района города Тулы от 11.03.2013 года с них в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании данного решения в ОСП Зареченского района города Тулы в отношении истцов было возбуждено исполнительное производство. Однако на основании поданного ими заявления указанное заочное решение суда 10.01.2014 года отменено, поскольку задолженности по оплате электроэнергии у них (Сидоровых А.Л. и Л.Л.) никогда не имелось. Лицевой счет, по которому, образовалась задолженность, был открыт на имя другого лица - Плешковой Г.С. по адресу: <адрес> ОАО «Тульская энергосбытовая компания» была допущена ошибка в части написания адреса жилого дома, тогда как они являются потребителями энергии по адресу: <адрес>. Во избежание в дальнейшем подобных ошибок ими направлено заявление в ОАО «Тульская энергосбытовая компания», в котором они также просили незамедлительно отозвать предъявленный к исполнению в ОСП Зареченского района города Тулы исполнительный документ, выданный на основании заочного решения суда от 11.03.2013 года. Однако заявления об отзыве исполнительного документа ответчиком направлено не было. Полагают, что неправомерные действия компании привели к нарушению их (истцов) прав.

Также ссылаются на то, что неправомерными действиями ответчика им причинены убытки в размере <данные изъяты>., которые возникли в результате не заключения между Чубаковым Ф.М. и Сидоровым А.Л. договора купли-продажи транспортного средства IVECO DAILY государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего последнему на праве собственности. При попытке зарегистрировать автомобиль на свое имя в органах ГИБДД, новый владелец получил отказ. Отказ был вызван тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы от 18.08.2014 года на основании исполнительного листа выданного по заочному решению мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района города Тулы от 11.03.2013 года на транспортное средство был наложен арест в виде запрета регистрационных действий. В результате договор купли-продажи, заключенный между Сидоровым А.Л. и Чубаковым Ф.М., был расторгнут, а полученные от продажи деньги в размере <данные изъяты> были возвращены. Автомобиль до настоящего времени не продан.

Таким образом, вопреки их (истцов) письменному заявлению в ОАО «Тульская энергосбытовая компания» от 23.12.2013 года, а также вынесенному мировым судьей судебного участка № 58 Зареченского района г.Тулы определению об отмене заочного решения, взыскание задолженности с Сидоровых Л.Л. и А.Л. в пользу ОАО «Тульская энергосбытовая компания» продолжилось, а исполнительный документ не был отозван. Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий было вынесено судебным приставом-исполнителем только 23.10.2014 года.

Указывают, что в 2015 году ОАО «Тульская энергосбытовая компания» вновь обратилось в суд с иском о взыскании с них (Сидоровых Л.Л. и А.Л.) задолженности по электроэнергии, однако в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Полагают, что в результате неправомерных действий ОАО «Тульская энергосбытовая компания» связанных с обращением в суд, нарушены их права как потребителей, им приходилось доказывать отсутствие несуществующей задолженности по электроэнергии, составлять необходимые заявления, посещать судебные заседания. По этой причине они не могли вести обычный образ жизни, поскольку из-за осуществления указанных выше действий приходилось жертвовать личным временем, а также тратить деньги на помощь юриста. В результате ухудшилось состояние здоровья Сидорова Л.Л., который является инвалидом второй группы. Сидоров А.Л. испытывал нравственные страдания по поводу срыва продажи автомобиля, неловкого положения перед покупателем, создавшегося по не зависящим от него обстоятельствам. В период действия постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств истец не имел возможности воспользоваться своим правом распорядиться принадлежащим ему имуществом и продать вышеуказанный автомобиль другим лицам, вследствие чего не мог получить необходимые ему денежные средства.

Просили суд взыскать в пользу Сидорова Л.Л. с ОАО «Тульская Энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> взыскать в пользу Сидорова А.Л. с ОАО «Тульская Энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> взыскать в пользу Сидорова А.Л. с ОАО «Тульская Энергосбытовая компания» убытки в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истцы, Сидоров А.Л. и Сидоров Л.Л., заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика, ОАО «Тульская энергосбытовая компания», по доверенности, Родионова Н.М., в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, ОСП Зареченского района г.Тулы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2015 года исковые требования Сидорова Л.Л., Сидорова А.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сидоров Л.Л., Сидоров А.Л. ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сидорова Л.Л., Сидорова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, возражения представителя ОАО «Тульская Энергосбытовая компания», согласно представленной доверенности Скворцова А.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от 11.03.2013 года с Сидорова Л.Л., Сидоровой А.Л. в пользу ОАО «Тульская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате потребленной энергии в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> в солидарном порядке, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях. В удовлетворении иска к Плешковой Г.С. – отказано.

Судебным приставом ОСП Зареченского района г.Тулы на основании исполнительного листа выданного мировым судьей в отношении должника Сидорова А.Л. возбуждено исполнительное производство № от 11.12.2013 года о взыскании в пользу ОАО «Тульская энергосбытовая компания» задолженности в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г.Тулы от 10.01.2014 года заочное решение от 11.03.2013 года отменено, производство по делу возобновлено. Копия определения направлена также в ОСП Зареченского района г.Тулы и получена службой судебных приставов 17.01.2014 г.

Однако, несмотря на то, что основания для исполнения исполнительного документа в связи с отменой заочного решения отпали, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.08.2014 года о запрете регистрационных действий, в том числе, в отношении принадлежащего Сидорову А.Л. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, которое было отменено судебным приставом-исполнителем лишь 23.10.2014 года, в этот же день исполнительное производство также было прекращено.

Вместе с тем судом установлено, что в 2015 году ОАО «Тульская энергосбытовая компания» вновь предъявила иск к Сидоровым А.Л., Л.Л. о возмещении расходов по введению режима ограничения потребления электроэнергии, но 24.03.2015 г. от него отказалось, о чем мировым судьей судебного участка № 58 Зареченского района г.Тулы вынесено определение о прекращении производства по делу.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая истцам в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право ОАО «Тульская энергосбытовая компания» на обращение в суд закреплено в законе и действия общества, направленные на реализацию этого права не могут расцениваться как ущемляющие личные неимущественные права истца. Суд верно указал, что ОАО «Тульская энергосбытовая компания», предъявив иск, полагало, что права общества были нарушены Сидоровыми Л.Л., А.Л., однако впоследствии отказалось от предъявленных исковых требований ввиду установления факта ошибочного предъявления иска к указанным ответчикам.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ОАО «Тульская энергосбытовая компания» свои правом, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в постановленном по делу решении надлежащую фактическую и правовую оценку, в связи с чем, судебная коллегия считает их несостоятельными.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предъявления ответчиком заведомо необоснованных требований и совершения ими действий исключительно с целью причинения вреда Сидоровым А.Л., Л.Л. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку исследованными доказательствами не подтвержден факт причинения истцам действиями ответчика морального вреда, подлежащего возмещению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, то суд обоснованно пришел к ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░.░░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 21.10.2014 ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ 11.03.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░.░░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 21.10.2014 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10.01.2014 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░