Решение по делу № 5-164/2013 от 15.03.2013

Решение по административному делу

                                                                                                                                   Дело  5-164/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2013 годаг. Ухта, Республика Коми

Мировой судья Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми Тарасова Н.М., рассмотрев поступивший из ГИБДД УВД г. Ухты в отношении   Ногиной (Русской) Т.А.

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ"Об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<ДАТА2> в отношении гр. Ногиной (Русской) Т.А.  был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том, что <ДАТА2> в  07 часов 05 минут гр. Ногина (Русская) Т.А., управляя автомашиной у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Ухта РК,  не выполнила законного требования сотрудника ГИБДД УВД по г. Ухте о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание  Ногина (Русская) Т.А. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отутствие. Допрошенная ранее  вину не признала, суду  пояснила, что <ДАТА3> около 07 часов 05 минут она по просьбе знакомых подвозила их домой. В связи с нарушением Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке <АДРЕС>-<АДРЕС>  г.Ухты, она была остановлена работниками ГИБДД  между домами <НОМЕР> и   <НОМЕР>  по <АДРЕС> г.Ухты, попросили пройти в машину ДПС. Сотрудники ГИБДД попросили «продуть» в трубочку, но она не стала этого делать, т.к. является кормящей матерью 5-месячного ребенка, и   не употребляет спиртные напитки,  у нее  трое  маленьких детей.  Она согласна была ехать на медицинское освидетельствование. Но этого ей не предлагали, тогда попросила сотрудников ГИБДД побыстрее оформить документы, расписалась везде, где просили,  т.к. спешила домой. При этом понятых  не было,   вначале остановили девушку, она подписала протоколы, и уехала, минут через 10  остановили парня, попросили расписаться в протоколах, он была в машине не более 2х минут. Таким образом, в присутствии понятых  пройти медицинское освидетельствование ей не предлагали.   Водительские права у нее не  забрали, временное удостоверение не выдавали, она  отвезла знакомых по домам и сама доехала до  своего дома.

В судебном заседании представитель Ногиной Т.А. - Липин К.И., действующий на основании доверенности,  показал, что в протоколе об отстранении от управления не указаны признаки состояния опьянения. Кроме того, в протоколе не указано, кому была передана автомашина в результате отстранения Ногиной Т.А. от управления транспортным средством, поскольку автомашина никому не передавалась. Таким образом, транспортное средство не задерживалось, водительские права не изымались. Кроме того, был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, что подтвердилось в судебном заседании.

 Допрошенная ранее  судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснила, что она  в качестве понятой <ДАТА4> в 07 часов 55 минут была приглашена в автомашину ДПС, сказали: распишись, ничего не объяснили, расписалась в 2-х протоколах и уехала, при этом она была одна, второго понятого не было, почему остановили девушку-водителя,  ей неизвестно.

 Судом принимались меры к вызову в качестве свидетелей  второго понятого <ФИО2>, а также сотрудников ГИБДД,   однако свидетели в судебное заседании не явились.

 Выслушав  представителя Ногиной Т.Ю. - Липина К.И., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с разделом 3 п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов … утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии двух понятых.

Согласно  п. 8 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г., в редакции Постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 «) некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Сама Ногина Т.Ю. (Русская Т.Ю.) в судебном заседании пояснила, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятых не было, все протоколы  были подписаны понятыми по отдельности, данное обстоятельство подтвердила и <ФИО1> В связи с  чем законность направления Ногину Т.Ю.  на медицинское освидетельствование при таких обстоятельствах  суд ставит под сомнение.

Суд считает, что сотрудниками ГИБДД не соблюден установленный порядок направления лица на медицинское освидетельствование.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

                Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11, с учетом  требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не находит оснований для привлечения к административной  ответственности  Ногиной (Русской)Т.А.  по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 и ст.ст. 29.9.,29.10   Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировой судья

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношенииНогиной (Русской) Т.А., привлекаемой к административной ответственности  по ч. 1 ст. 12.26   Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Пионергорского судебного участка г. Ухты.

               Мировой судья                                                                                                   Н.М.Тарасова