Решение по делу № 33-5935/2017 от 21.09.2017

     Дело № 33-5935/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                 23 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

    Председательствующего        Плосковой И.В.,

судей                     Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре                 С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Козыра И.П.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Козыра И.П. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец Козыра И.П. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между сторонами был заключен договор страхования жизни в обеспечение кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» от <.......> года. В период действия договора истец свои обязательства по оплате страховой премии выполнил в полном объеме. На данный момент истец не заинтересован в услуге по страхованию в связи с погашением кредитного договора, поэтому он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и выплате ему уплаченной страховой премии в указанном размере, на что ответа не последовало.

Истец Козыра И.П. в судебное заседание не явился, его представитель С. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

По мнению истца, договор страхования прекратил свое действие в соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Указывает, что специальной нормой, регулирующей отношения в области страхования, предусмотрена возможность отказа страховщика в возврате страхователю страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

     Поскольку кредит погашен, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п.1 и п.3 ст.958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что не имеется основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено, что <.......> года между Козыра И.П. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере <.......> рублей на срок <.......> месяцев под <.......> % годовых.

В тот же день Козыра И.П. было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, в котором дано согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Стоимость платы за подключение к Программе страхования составила <.......> руб.

Согласно п.5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования.

<.......> года истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору.

<.......> года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заёмщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором. Условиями договора страхования возврат страховой премии со ссылкой на прекращение обязательств по кредитному договору не предусмотрен.

Погашение заемщиком задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, которое может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья, следовательно, с прекращением кредитного обязательства действие договора страхования не прекращается.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Досрочное погашение кредита заемщиком не указано в ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Как следует из заявления Козыра И.П. на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от <.......> года дата окончания страхования по всем страховым рискам совпадает с последним днем срока действия Договора страхования (п.2.3).

Страховая сумма <.......> рублей является постоянной в течение срока действия договора страхования (п.3).

Из пункта 5.1 Заявления следует, что выгодоприобретателями являются: по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность Застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» (в зависимости от того что применимо) ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего Заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части (а также в случае досрочного погашения задолженности Застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным Банком – Застрахованное лицо (а в случае его смерти наследники Застрахованного лица).

Таким образом, ценность договора страхования для Истца не находится в прямой зависимости от погашения задолженности перед Банком и, как следствие, договор страхования с даты погашения задолженности перед Банком продолжает действовать в интересах самого Заемщика.

Следовательно, досрочное погашение Истцом задолженности по кредитному договору в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, и, следовательно, для применения последствий в виде возврата Страхователю (а тем более, Застрахованному лицу) части страховой премии за не истекший период страхования.

При этом необходимо отметить, что согласно п.5.1. Заявления участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

-подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

-подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п.2.2. настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат Застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Таким образом, предусмотрено только 2 основания для досрочного прекращения договора страхования.

Согласно п.5.2 Заявления, если Застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного Застрахованного лица был заключен Договор страхования,

сумма денежных средств, возвращаемая Застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом - ПАО Сбербанк в момент их возврата.

Следовательно, из системного толкования пунктов 5.1 и 5.2 Заявления вытекает, что п.5.2 Заявления является следствием выполнения п.5.1 Заявления, т.к. пунктом 5.1 Заявления предусмотрено только 2 основания для досрочного отказа от договора страхования, и подразумевает, что сумма денежных средств, облагаемых налогом на доходы физических лиц по ставке 13%, возвращается Застрахованному лицу только в случае подачи Клиентом заявления на досрочное прекращение договора страхования в течение 14 календарных дней с даты подписания Заявления на страхование от <.......>, если на момент получения Банком отказа Клиента, в отношении физического лица уже был заключен Договор страхования между Банком и Страховщиком.

Данный пункт Заявления прямо не содержит обязанность Банка вернуть Застрахованному лицу какую-либо сумму денежных средств, а гласит только об обложении в определенном случае возвращаемых сумм налогом.

В рассматриваемом случае Истец обратился в Банк с заявлением о расторжении договора страхования только <.......> года, то есть уже за пределами 14-дневного срока с даты подписания Истцом заявления на страхование от <.......> года.

Следовательно, оснований для возврата суммы платы за подключение к Программе страхования, предусмотренных п.5.1 Заявления, на момент рассмотрения настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная жалоба истца не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Обстоятельства, которые могли бы в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену решения суда, не установлены.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Козыра И.П. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи коллегии: