Решение по делу № 7п-517/2019 от 27.11.2019

7п-517

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2019 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Чапуриной Юлии Евгеньевны на постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 29 октября 2019 года,

установил:

постановлением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 29 октября 2019 года Чапурина Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Чапурина Ю.Е. в жалобе просит постановление судьи отменить, считая его незаконным.

В областном суде защитник Чапуриной Ю.Е. Куроптев А.М. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В то же время проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с администрацией муниципального района (городского округа) или уполномоченным органом исполнительной власти не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Чапурина Ю.Е. 7 апреля 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов, являясь участником несогласованного с администрацией муниципального образования «Город Архангельск» публичного мероприятия (митинга), прошедшего у дома 1 на площади В.И.Ленина в городе Архангельске, нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия: а именно, не выполнила законное требование сотрудника органа внутренних дел не принимать участие в несогласованном публичном мероприятии.

Требования сотрудника полиции не принимать участие в несогласованном публичном мероприятии являлись законными, поскольку администрация муниципального образования «Город Архангельск» проведение митинга у дома 1 на площади Ленина в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 54-ФЗ, не согласовала.

Факт участия Чапуриной Ю.Е. в несанкционированном публичном мероприятии и умышленном невыполнении законных требований сотрудника полиции подтверждается помимо протокола об административном правонарушении; рапортом УУП ОП № 5 УМВД России по городу Архангельску; рапортом инспектора отдела ООП УМВД России по городу Архангельску ФИО14; видеозаписью публичного мероприятия, согласно которой в несанкционированном с администрацией города Архангельска публичном мероприятии Чапурина Ю.Е. приняла непосредственное участие (зафиксировано на видеозаписи), в то время как сотрудник полиции ФИО15 неоднократно на протяжении всего мероприятия информировал указанных лиц при помощи электромегафона о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано организаторами с администрацией города, требовал данное мероприятие не проводить и не принимать в нем участие, предупреждал его организаторов и участников о привлечении к ответственности, установленной законом, которые получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт участия в публичном мероприятии Чапурина Ю.Е. в жалобе не оспаривает.

При таких обстоятельствах, действия Чапуриной Ю.Е. как участника несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия, не выполнившего законное требование сотрудника полиции, правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Несостоятельно и утверждение автора жалобы о том, что проведенное публичное мероприятие (митинг) считается согласованным с органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное только в случае, если орган публичной власти не довел до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В рассматриваемом случае администрация МО «Город Архангельск» обязанность, установленную пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», исполнила.

Материалами дела установлено, что 22 марта 2019 года в администрацию МО «Город Архангельск» организатором публичного мероприятия Чесноковым Ю.Е. подано уведомление о проведении 7 апреля 2019 года с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут митинга с предполагаемым количеством участников до 2500 человек, цель публичного мероприятия «Выдвижение требований незамедлительного прекращения строительных работ на станции Шиес в Ленском районе Архангельской области, недопущение ввоза в Архангельскую область отходов производства и потребления из других субъектов Российской Федерации, привлечение внимания мирового сообщества к экологическим проблемам в России, обсуждение поправок в статью 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пересмотр территориальной схемы обращения с отходами потребления и производства, обсуждение внедрения новых технологий обращения с отходами».

В этот же день администрацией МО «Город Архангельск» организатору публичного мероприятия Чеснокову Ю.Е. заказной почтовой корреспонденцией направлено письмо о невозможности проведения публичного мероприятия на площади Ленина в связи с запланированным в указанном месте на ту же дату и время массовым мероприятием другим участником – МАУ ДОУ «Центр «Архангел», Чеснокову Ю.Е. предложено перенести публичное мероприятие в другое место – на площадку напротив дома 6 по улице Дрейера в городе Архангельске.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 июля 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Чеснокова Ю.Е. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании решения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 22 марта 2019 года № 11-22/270 о возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия, согласно поданному уведомлению, отказано.

Доводы Чапуриной Ю.Е. о незаконности требований сотрудника полиции и, как следствие, об отсутствии её вины во вмененном деянии, несостоятельны.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 17 Федерального закона № 54-ФЗ).

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

Обстоятельства того, что Чапурина Ю.Е. была уведомлена о необходимости прекращения участия в несогласованном с органами власти публичном мероприятии (митинге) подтверждаются рапортом сотрудника полиции ФИО14 и видеозаписью, на которой зафиксировано обращение сотрудника полиции ФИО15 (в форменном обмундировании) с использованием звукоусиливающей аппаратуры к организатору митинга и его участникам с требованием прекратить несанкционированное мероприятие и разойтись. Чапурина Ю.Е. находилась у памятника Ленина с плакатом в руках.

Оснований считать, что Чапурина Ю.Е. дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же деяние не имеется. Факт привлечения Чапуриной Ю.Е. к административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в связи с участием 7 апреля 2019 года в несанкционированной демонстрации, повлекшей создание помех движению транспортных средств, не свидетельствует о неправомерности привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что организаторами проводилось два разных публичных мероприятия, при этом сотрудник полиции довел до Чапуриной Ю.Е. сведения о незаконности проведения и участия как в демонстрации, так и в митинге, проводившихся в разное время и в местах. Сама Чапурина Ю.Е. ранее не заявляла, что считала проводимые публичные мероприятия единым мероприятием.

Кроме того, объективную сторону части 5 и части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ образуют различные деяния. По части 5 - это невыполнение участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных Законом о публичных мероприятиях выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел; по части 6.1 - участие в несанкционированной демонстрации, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

Нарушения привлечением Чапуриной Ю.Е. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не усматривается, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Одновременно в этом же месте 7 апреля 2019 года с 11 часов 30 минут муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Город Архангельск «Центр технического творчества, спорта и развития детей «Архангел» (сокращенное наименование - МАУ ДОУ «Центр «Архангел») проводилось спортивное массовое мероприятие, проведению которого препятствовал указанный митинг, поскольку участники митинга заняли организованную центром «Архангел» сцену, что нарушало права лиц, уже участвующих в другом массовом мероприятии, и, как следствие, могло привести к нарушению общественного порядка.

Факт проведения санкционированного органами местного самоуправления спортивного массового мероприятия в указанном месте подтверждается уведомлением о его проведении организатора МАУ ДОУ «Центр «Архангел», приказом директора департамента организации работы и протокола администрации МО «Город Архангельск» о проведении данного массового мероприятия, а также видеоматериалами с площади имени В.И. Ленина, на которой были установлены сцены и звукоусиливающая аппаратура МАУ ДОУ «Центр «Архангел».

Доводы жалобы Чапуриной Ю.Е., что при рассмотрении дела не участвовала сторона обвинения, не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В производстве по делу об административном правонарушении КоАП РФ в суде общей юрисдикции не предусмотрено обязательное участие прокурора или иного органа обвинительной власти, который представлял бы перед судьей дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2017 года № 11-АД17-40.

По данному делу об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами УМВД России по городу Архангельску, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса).

Нарушений норм данного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Чапуриной Ю.Е. не допущено.

Административное наказание назначено Чапуриной Ю.Е. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 29 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Чапуриной Ю.Е. - без удовлетворения.

Судья                                  А.С. Харлов