Решение по делу № 2-2167/2016 от 12.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием истца представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области Шершавиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2016 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах Черваковой Н.В., к индивидуальному предпринимателю Корчагину П.С. о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующее в интересах Черваковой Н.В., обратилось в суд с иском к ИП Корчагину П.С. о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Черваковой Н.В. и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязуется доставить истцу кровать <данные изъяты>, матрац <данные изъяты> и чехол <данные изъяты> общей стоимостью 48770 руб. Истцом произведена оплата товара. Срок передачи товара определен сторонами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок товар доставлен не был. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией с требованием оплатить неустойку за несвоевременно доставленную мебель, а ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств и неустойки. Требования истца остались без удовлетворения. Просило суд расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП Корчагиным П.С., взыскать с ответчика в пользу Черваковой Н.В. стоимость мебели в размере 48770 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15606,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Червакова Н.В. в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась.

В судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области Шершавина Л.И заявленные требования поддержала. Просила суд удовлетворить их.

Ответчик ИП Корчагин П.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений суду не представлено.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.п. 3,4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черваковой Н.В. и ИП Корчагиным П.С. заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался поставить истцу кровать <данные изъяты> стоимостью 28539 руб., матрац <данные изъяты>, стоимостью 16861 руб. и чехол <данные изъяты> стоимостью 3370 руб., общей стоимостью 48770 руб., что подтверждается договором купли-продажи, спецификацией, гарантийным обслуживанием, рекомендациями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма за товар в размере 28770 руб., ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть - в размере 20000 руб., что подтверждается квитанциями по оплате товара.

Согласно условиям договора купли-продажи срок передачи товара составляет 45 рабочих дней. Изложенное свидетельствует о том, что товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кровать <данные изъяты> стоимостью 28539 руб., матрац <данные изъяты> стоимостью 16861 руб. и чехол <данные изъяты> стоимостью 3370 руб., по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не доставлены.

ДД.ММ.ГГГГ Червакова Н.В. обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки за недоставленную мебель, а ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств и уплате неустойки за нарушение сроков передачи товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договору купли-продажи в срок ответчиком суду представлено не было.

Ответчик ИП Корчагин П.С. не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения его от ответственности.

В связи с изложенным требования истца о расторжении договора купли-продажи № кровати <данные изъяты> стоимостью 28539 руб., матраца <данные изъяты> стоимостью 16861 руб. и чехла Р<данные изъяты> стоимостью 3370 руб., заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

В пользу Черваковой Н.В. с ответчика ИП Корчагина П.С. подлежит взысканию уплаченная ею стоимость товара в размере 48770 руб.

Поскольку имело место нарушение срока по доставке товара, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в порядке ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15606,40 руб.

Товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство по уплате неустойки возникло ДД.ММ.ГГГГ, именно этот день определен сторонами в договоре, как предельный срок, когда продавец должен передать покупателю готовый к эксплуатации товар в полном комплекте и надлежащего качества.

В соответствии с п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за указанный период определяется исходя из следующего расчета: 48770 x 0,5 % x 64 дня = 15606,40 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем, в связи с этим в данном случае требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 34688,20руб. ((48770+15606,40 +5000)/2 = 34688,20).

Ответчик ИП Корчагин П.С. не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, что исключило бы для него негативные последствия в виде взыскания штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск в размере 2431,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Romana», ░░░░░░░ «Advence», ░░░░░ ░-░-░ Terry ░ ░░░░░░░ 48770 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15606,40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34688,20 ░░░., ░ ░░░░░ 104064,6 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2431,29 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░