Решение по делу № 2-120/2019 (2-1896/2018;) ~ М-1848/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-120/2019 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2019 года                                город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Крылосовой А.А.,

при секретаре                     Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» в лице филиала ОАО «МРСК Урала»- «Челябэнерго» к Коньчеву А.Ю. о взыскании стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, пени, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МРСК Урала» в лице филиала ОАО «МРСК Урала»- «Челябэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Коньчеву А.Ю. о взыскании стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в сумме 263179 рублей 16 копеек, пени в размере 10488 рублей 21 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в сумме 5831,79 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и ИП Коньчевым А.Ю. заключен договор энергоснабжения №. Объектом электроснабжения является гараж № <адрес>, кооператив «Луч». Для учета электрической энергии установлен прибор учета ЦЭ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №. Учет электрической энергии определяется посредством прибора учета, который является расчетным. ДД.ММ.ГГГГ от Коньчева А.Ю. по договору № поступило заявление произвести замену прибора учета в связи с вандальными действиями третьих лиц: сломан замок ящика, разбит прибор учета. Пломбы целые, показания прибора учета фиксируются. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование энергопринимающих устройств и приборов расчетного учета по адресу: <адрес>, гараж № кооператив «ЛУЧ» и составлен акт, о том, что прибор учета фактически поврежден, разбит корпус. Прибор учета неисправен, сняты конечные показания прибора учета электросчетчика ц <данные изъяты>, №: показания <данные изъяты> пломба крышке №, в том числе даны указания заменить прибор учета на исправный госповерочный класса точности не ниже 1 и подать заявку для допуска в эксплуатацию ПУ. ДД.ММ.ГГГГ ИП Коньчев А.Ю. обратился заявлением о замене прибора учета электроэнергии в Златоустовское отделение Отделения «Челябэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Урала» «Челябэнерго». ДД.ММ.ГГГГ представителями истца осуществлен выход по адресу: <адрес>, гараж №, кооператив «ЛУЧ». В результате проверки режима потребления электроэнергии было выявлено, что прибор учета не соответствует нормативно технической документации, и произведено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и вмешательство во внутреннюю схему электросчетчика, искажение данных об объеме потребления электроэнергии при токовой нагрузке. Установлен срок для установки госповерочного счетчика класса точности не ниже 1,0, о чем составлены соответствующие акты №, №. Согласно произведенному расчету основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг за потребленную электрическую энергию составляет 263 179 руб. 16 коп. Однако потребленная Ответчиком электроэнергия должником не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Коньчев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался судебными повестками по адресам, указанным в исковом заявлении, вернулись конверты с отметками «Истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд находит, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Коркинский городской суд Челябинской области.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в суд в исковом заявлении истец указал место жительство и извещения ответчика Коньчева А.Ю. по адресу: <адрес>; <адрес>

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Челябинской области Коньчев А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Саткинского городского суда.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку территория места жительства ответчика не относится к юрисдикции Саткинского городского суда, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела в суд по месту регистрации и жительства ответчика в Коркинский городской суд Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░»- «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     / ░░░░░░░ /     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_________2019 ░.

░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.