Решение по делу № 2-407/2016 (2-5800/2015;) от 09.07.2015

    Дело № 2-407/2016     24.01.2016    изготовлено в окончательной     форме 25.03.2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре С.С. Никитенко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О. В. к ООО "Джи Эр Кей Трейдинг", Коваленко Г.В., Коваленко Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Смирнова О.В. изначально обратилась в суд с иском к ООО "Джи Эр Кей Трейдинг" о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 10.2.2012 между истцом и ООО "Джи Эр Кей Трейдинг" в лице <данные изъяты> Коваленко Г.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передала ООО "Джи Эр Кей Трейдинг" денежные средства в размере 4 614 000 рублей, что эквивалентно 150 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 2 500 долларов США в месяц (календарный), с их оплатой до 5 числа месяца следующего за оплачиваемым. Истец утверждает, что сумму займа в полном объеме ответчик по настоящее время не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены поручители Коваленко Г.В., Коваленко Е.Г..

    С учетом увеличения размера иска в порядке ст. 39 истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору займа в размере 11 449 500 рублей, проценты в размере 7 060 525 рублей, неустойку в размере 12 829 164 рубля 75 копеек.

    Представители истца в судебное заседание явились, поддержали иск в полном объеме.

    Ответчик ООО "Джи Эр Кей Трейдинг" извещался надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, сведений о причинах уважительности неявки в суд не представил, в силу чего суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Коваленко Е.Г. и Коваленко Г.В. в судебное заседание не явились, их место жительства не известно, в силу чего в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд привлек адвоката в качестве представителя ответчиков.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

    Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Джи Эр Кей Трейдинг" в лице <данные изъяты> Коваленко Г.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передала ООО "Джи Эр Кей Трейдинг" денежные средства в размере 4 614 000 рублей, что эквивалентно 150 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 2 500 долларов США в месяц (календарный), с их оплатой до 5 числа месяца следующего за оплачиваемым (л.д. 9-12)

В соответствии с п. 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму настоящего договора подлежат начислению проценты в размере 2 500 долларов США в месяц (календарный), с их оплатой до 5 числа месяца следующего за оплачиваемым.

В соответствии с п. 2.1 договора займа № от 20.12.2012в случае невозвращения долга в указанный период заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,15 % от суммы займа за каждый день просрочки.

    В обеспечение исполнения обязательств ООО "Джи Эр Кей Трейдинг" по договору займа №, между истцом и Коваленко Г.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком, возникших из кредитного договора (л.д. 44-47).

    В обеспечение исполнения обязательств ООО "Джи Эр Кей Трейдинг" по договору займа №, между истцом и Коваленко Е.Г.. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком, возникших из кредитного договора (л.д. 48-51).

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиками представлено не было, расчет задолженности, процентов, неустойки, представленный истцом произведен правильно (л.д. 79-80).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Смирновой О. В. удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО "Джи Эр Кей Трейдинг", Коваленко Г.В., Коваленко Е.Г. сумму займа 11 449 500 руб., проценты 7 060 525 руб., неустойку 12 829 164 руб. 75 коп., а всего: 31 339 189 (тридцать один миллион триста тридцать девять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 75 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова