Решение по делу № 2-1187/2018 (2-6559/2017;) ~ М-5574/2017 от 15.12.2017

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

	Дело №2-			1187	/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
23		марта	2018г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Усольцеву Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Усольцева Н.Н. задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013г. в размере 72314 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб. 43 коп.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от 31.07.2013г., заключенного между Банком и Усольцевым Н.Н. (Ответчик).

В судебное заседание представитель истцане явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.07.2013г., Ответчик Усольцев Н.Н. обратился в Банк с Заявлением (далее - Заявление), содержащим в себе просьбу заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит путем его зачисления на Банковский Счет Клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условиях и Тарифах) содержались все существенные условия договора, соответственно, заключенный Договор полностью соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев Заявление Ответчика, 31.07.2013г., Банк открыл ему счёт №, то есть совершил действия по принятию оферты, указанной в Заявлении от 31.07.2013г., Условиях и Тарифах, и тем самым заключил договор потребительского кредита № (л.д. 9-10).

Акцептовав оферту о заключении договора потребительского кредита, Банк во исполнение своих обязательств по договору предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 140121,28 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 23-28).

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям Договора кредит предоставляется на срок 1 464 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 02.08.2017 года.

Согласно п. 4.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом осуществлялось не надлежащим образом.

В связи с этим Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Усольцеву Н.Н. заключительное требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме.

В соответствии с этим требованием, он должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем Счете следующих сумм: 1. Основной долг – 88841,84 руб.; 2. Проценты по кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее) – 14672,55 руб.; 3. Плата за обслуживание кредита – 00,00 руб.; 4. Плата за пропуск платежей по Графику/Неустойка – 3 500 руб.; Плата за смс-информирование – 300 руб.; Итого к погашению – 107314,39 руб. (л.д. 22).

Однако на день подачи искового заявления (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 72314,39 руб., в том числе: основной долг –68 514,39 руб., проценты по кредиту –0 руб., плата за пропуск платежей по Графику –3 500 руб., сумма за СМС-сообщения – 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ полученная сумма займа возвращается Заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, не представлен контррасчет.

Также истец просит зачесть сумму государственной пошлины в размере 1184,72 рублей, уплаченную при вынесении судебного приказа в зачет государственной пошлины, оплачиваемой при подаче указанного искового заявления.

В материалы дела представлено определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу № об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Усольцева Н.Н. по кредитному договору № в размере 107314,39 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 1673,14 руб. в связи с направлением ответчиком возражений (л.д. 29).

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3)прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В связи с чем, указанное требование о зачете суммы государственной пошлины в размере 1184,72 руб., уплаченной при вынесении судебного приказа, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к
Усольцеву Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Усольцева Н. Н.ча в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72314,39 руб.

Взыскать с Усольцева Н. Н.ча в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «16» апреля 2018 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1187/2018 Центрального районного суда г. Новосибирска.