Решение по делу № 1-123/2012 от 27.01.2012

                            Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рыбаченко О.М.,

подсудимого Орлова К.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника- адвоката Каптур Ю.К., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Пошукайло М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела и применив особый порядок принятия судебного решения в отношении,-

ОРЛОВА К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, семейное положение, ....., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Орлов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

В период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов К.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе кусачками (ножницами) по металлу перекусил трос велосипедного замка, которым были зафиксированы заднее колесо и рама велосипеда «Stels Navigator 570», принадлежащего ФИО1, стоящего на лестничной клетке указанного подъезда, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 7700 рублей. С похищенным Орлов К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Орлов К.В. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Орлов К.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. О рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке имеется согласие потерпевшего ФИО1 и представителя государственного обвинения.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому Орлову К.В. наказание. В соответствии с предъявленным обвинением действия Орлова К.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Орлова К.В., который раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его явку с повинной, что признано судом, как смягчающими его вину обстоятельствами. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, личности Орлова К.В., тяжести совершенного им преступления, смягчающих его вину обстоятельств, суд с учетом позиции потерпевшего приходит к выводу о том, что исправление Орлова К.В. возможно без изоляции его от общества, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд находит возможным применить к нему условное осуждение, определив наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в соответствии со ст.61 ч.1 п.и УК РФ судом установлено смягчающее вину подсудимого обстоятельство, суд должен исходить из учета требований ст.62 ч.1 УК РФ срок наказания не может превышать двух третей максимального срока. В данном случае установленного ч.7 ст.316 УПК РФ.

Срок наказания Орлова К.В. исходя из требований ст.316 ч.7 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока наказания.

Исковые требования потерпевшего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОРЛОВА К.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный Орлов К.В. в течении испытательного срока в 1(один) год не совершит нового умышленного преступления и своим поведением докажет свое исправление. Обязать Орлова К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Орлова К.В. в виде подписки о не выезде по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с подсудимого Орлова К.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным Орловым К.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕ ДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ