Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 31 мая 2016 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1002-16 по иску Абзалова М. Р. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Абзалова М. Р. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим истцу и под управлением Абзалова М. Р. и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Бадамшин А.Г. и принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> Виновником ДТП признан водитель Бадамшин А.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении страхового случае истец обратился в ПАО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы. Ответчик частично исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения и выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету Абзалова М. Р. Согласно отчету независимого эксперта ИП Г. Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты>
Истец Абзалов Д.М. просит взыскать в свою пользу с ответчика ПАО «Росгосстрах» невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>
Истец Абзалов Д.М., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Его интересы в суде представляет по доверенности Шарифуллин Д.М., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление и реестра почтовых отправлений.
Третье лицо – Б. А.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судебной повесткой.
Третье лицо – представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности – Сафин Р.Т. пояснил в судебном заседании, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим истцу и под управлением Абзалова М. Р. и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Бадамшин А.Г. и принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> Виновником ДТП признан водитель Бадамшин А.Г., который нарушил ч.2 ст.12.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», п. 8.2 ПДД РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии №.
Вина водителя Бадамшин А.Г. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).
В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что истцом не нарушена процедура обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения.
Судом установлено, что истец своевременно обратился с заявлением о возмещении ущерба в ПАО «Росгосстрах», приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету Абзалова М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения независимого оценщика ИП Г. Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Расходы по проведению оценки ущерба составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями.
Поскольку страховая сумма, выплаченная ответчиком в общей сумме <данные изъяты>, а материальный ущерб составил <данные изъяты>, (следовательно недоплаченное страховое возмещение составит <данные изъяты> <данные изъяты>
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В судебном заседании установлено, что Абзалова М. Р. получил денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка рассчитана судом следующим образом: период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ просрочки:
Сумма невыплаты <данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд полагает, что вышеуказанная сумма неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет ее возмещения <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что ПАО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило договор страхования, чем были нарушены права Абзалова М. Р. как потребителя, то в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, с учетом удовлетворенных требований считает подлежащим уплате ПАО «Росгосстрах» штрафа в размере <данные изъяты> в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу Абзалова М. Р. в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты>, полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, а также сложности категории дела.
На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представленная Абзалова М. Р. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ реестр № на представление его интересов в суде Шарифуллин Д.М. не содержит вышеуказанных сведений, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░