Решение по делу № 2-87/2015 (2-1922/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-87/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 02 февраля 2015 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца /Евдокимов С.В./,

третьего лица /Кравцов М.М./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

/Шевченко В.А./ к ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице его

Воронежского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

/Шевченко В.А./ предъявил в суде иск к ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице его Воронежского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований на то, что 27 апреля 2014 года, в 06 часов 50 минут, на <адрес>, /Кравцов М.М./, управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Лифан Солано, государственный регистрационный знак № принадлежащий ему (истцу) на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Вина водителя /Кравцов М.М./ в совершении указанного ДТП подтверждается: справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2014 года.

Гражданская ответственность водителя /Кравцов М.М./ на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серия №).

Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему (истцу) автомобиля Лифан Солано с учетом износа на момент ДТП составила /сумма обезличена/., а утрата товарной стоимости автомобиля (далее - УТС) составила /сумма обезличена/

ООО «СК «Согласие» произвело ему выплату страхового возмещения в сумме /сумма обезличена/. Таким образом, разница в выплате стоимости восстановительного ремонта составляет /сумма обезличена/

Кроме этого, он вынужден был понести расходы по оплате проведения экспертного исследования автомобиля в сумме /сумма обезличена/, расходы по оплате экспертного исследования определения величины УТС -/сумма обезличена/, расходы по оплате телеграммы по вызову представителя ответчика и виновника ДТП на осмотр - /сумма обезличена/ расходы по оплате автоэвакуации автомобиля в сумме /сумма обезличена/.

Поскольку ответчик произвел ему выплату страхового возмещения не в полном объеме, он обратился в его адрес с заявлением о пересмотре размера страховой выплаты, однако его заявление ответчик проигнорировал.

Считая свои права потребителя на получение страхового возмещения нарушенными, он со ссылками на нормы действующего законодательства, включая ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон «Об ОСАГО» в действовавшей на момент ДТП редакции, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №, а также на судебную практику, он просит взыскать просит взыскать в его пользу с ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице его Воронежского регионального филиала:

в счет доплаты стоимости восстановительного ремонта - /сумма обезличена/, компенсацию

утраты товарной стоимости автомобиля -/сумма обезличена/, расходы на оплату экспертного исследования - /сумма обезличена/; расходы на оплату определения УТС - /сумма обезличена/, телеграфные расходы по вызову представителя ответчика на осмотр - /сумма обезличена/, расходы на оплату услуг по автоэвакуации автомобиля - /сумма обезличена/, денежную компенсацию морального вреда - /сумма обезличена/, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме /сумма обезличена/, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме /сумма обезличена/ (л.д. 2-3).

Исковые требования /Шевченко В.А./ полностью подтвердил в судебном заседании его представитель по доверенности /Евдокимов С.В./, обосновавший их аналогично тексту искового заявления. Он дополнительно представил суду письменное заявление о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме /сумма обезличена/ и квитанцию.

Ответчиком ООО «Страховая Компания «Согласие» копии определения о подготовке дела, искового заявления и приложенных к нему документов, а также судебная повестка получены (л.д. 37, 41), однако в судебное заседание представитель ответчика не явился по неизвестной причине, возражений против иска суду не представил, как не представил и истребованные судом документы. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, что имеет место в данном случае. Суд считает необходимым рассмотреть дело без участия представителя ответчика во избежание нарушения прав истца и процессуальных сроков рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, /Кравцов М.М./ в судебном заседании передал разрешение спора на усмотрение суда.

В гражданском процессуальном законодательстве закреплён принцип состязательности сторон. Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, лежит на сторонах. В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Этот принцип гражданского процессуального законодательства сторонам был разъяснён в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству. Там же ответчику разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 34, 37), что и сделано судом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в основной их части (со снижением размера заявленной компенсации морального вреда) по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действовавшей на момент ДТП редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из статьи 935 ГК РФ усматривается, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу требований пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль истца, произошло по вине 3 лица по делу – /Кравцов М.М./, гражданско-правовая ответственность которого застрахована надлежащим ответчиком по делу - ООО СК «Согласие» в лице в лице его филиала в Воронежской области. Однако, этим ответчиком выплаты по наступившему страховому случаю не были произведены в полном объёме.

Согласно экспертным заключениям, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет /сумма обезличена/, а УТС автомобиля – /сумма обезличена/ (л.д. 23-24, 25). Расходы на проведение независимой экспертизы составили /сумма обезличена/ и подлежат включению в сумму страховой выплаты, равной /сумма обезличена/.

Страховая компания произвела истцу выплату в сумме /сумма обезличена/. Остаток страхового возмещения составит /сумма обезличена/

Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. В соответствии со статьёй 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу требований подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Факт нарушения прав истца (потребителя) в результате невыплаты ответчиком страхового возмещения в полном объёме судом установлен.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, который выразился в том, что он испытал некие нравственные страдания из-за отказа ответчика в выплате страхового возмещения. Размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в данном случае определяется судом с учётом обстоятельств дела, материального и семейного положения и индивидуальных особенностей истца, а также требований справедливости и разумности (ст. 151 ГК РФ), в сумме /сумма обезличена/

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 171-ФЗ) предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» этот штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, было ли заявлено такое требование суду. Таким образом, присуждение такого штрафа является не правом, а обязанностью суда.

Размер этого штрафа исчислен судом от суммы в /сумма обезличена/., 50% которой составляет /сумма обезличена/

В силу требования статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, подтверждённые документально, включая расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля – /сумма обезличена/., телеграфные расходы - /сумма обезличена/., расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в суд – /сумма обезличена/., и расходы на оплату услуг представителя в сумме /сумма обезличена/, размер которых суд признает разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьёй 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в бюджет Россошанского муниципального района должна быть взыскана государственная пошлина – /сумма обезличена/., исчисленная из взысканной суммы в /сумма обезличена/., от уплаты которой истец освобождён по Закону РФ «О защите прав потребителей».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования /Шевченко В.А./ удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице его Воронежского регионального филиала (<адрес>) в пользу /Шевченко В.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, страховое возмещение, включающее в себя остаток стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, повреждённого в результате страхового случая (дорожно - транспортного происшествия), имевшего место 27 апреля 2014 года, - /сумма обезличена/., компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля - /сумма обезличена/., расходы на оплату экспертных исследований по определению стоимости восстановительного ремонта – /сумма обезличена/., расходы на оплату экспертных исследований по определению утраты товарной стоимости автомобиля – /сумма обезличена/., денежную компенсацию морального вреда в сумме /сумма обезличена/., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме /сумма обезличена/., а также расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля – /сумма обезличена/., телеграфные расходы - /сумма обезличена/., расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в суд – /сумма обезличена/., расходы на оплату услуг представителя - /сумма обезличена/., а всего взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице его Воронежского регионального филиала в пользу /Шевченко В.А./ /сумма обезличена/

В остальной части исковых требований /Шевченко В.А./ отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице его Воронежского регионального филиала в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме /сумма обезличена/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько