Решение по делу № 2-1983/2015 от 30.04.2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего ФИО1 при секретаре ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к НП «Санники-Газ» о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО4. обратилась в суд с иском к НП «Санники-Газ», и, уточнив иск, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца просит суд удовлетворить исковые требования. В обоснование своих требований ФИО5. ссылается на то, что она является собственником садового дома, расположенного на земельном участке по адресу<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году членам СНТ «Озерное» и других садоводческих объединений граждан было предложено обеспечить садовые дома газоснабжением за их счет. С этой целью создано некоммерческое партнерство «Санники-Газ». При этом было разъяснено, что на, внесенные на газификацию денежные средства, газ будет подведен непосредственно в садовые дома. ФИО6 оплатила НП «Санники-Газ» денежные средства на общую сумму №. будучи уверена, что является членом НП «Санники-Газ», поскольку ей была выдана членская книжка. Однако членская книжка не содержит сведений о принятии ФИО7 в члены НП «Санники-Газ». Общее собрание о приеме истца в члены НП «Санники-Газ» не проводилось. Ответчик получил от истца денежные средства на создание имущества, к которому истец не имеет отношение, поскольку истец не является членом НП «Санники-Газ». Следовательно, уплаченные истцом на газификацию денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. НП «Санники-Газ» представил суду заявление, в котором разрешение иска оставляет на усмотрение суда подтверждает, что истец не является членом НП «Санники-Газ», общее собрание о приеме истца в члены НП «Санники-Газ» не проводилось.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на общем собрании учредителей от ДД.ММ.ГГГГ создано Некоммерческое партнерство «Санники-Газ», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п№ Устава НП «Санники-Газ» целью деятельности партнерства является содействие членам партнерства в газификации земельных участков в д<адрес>

В соответствии с п. № Устава НП «Санники-Газ» членами партнерства являются учредители, а также вступившие новые физические и юридические лица, владеющие домами в <адрес>.

ФИО8. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» не являлась. НП «Санники-Газ» выдало ФИО9. членскую книжку ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10. оплатила НП «Санники-Газ» денежные средства в виде целевых взносов на газификацию на общую сумму №., в т.чДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. обратилась в НП «Санники-Газ» с заявлением, в котором просила вывести ее из членов партнерства и вернуть целевые взносы на общую сумму № руб. До настоящего времени уплаченные истцом денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно п№ Устава НП «Санники-Газ» прием нового члена партнерства осуществляется общим собранием членов партнерства.

Как указано выше, ФИО12. учредителем НП «Санники-Газ» не являлась. Членская книжка не содержит сведений о дате принятия ФИО13. в члены НП «Санники-Газ» и протоколе общего собрания членов партнерства о приеме в члены. НП «Санники-Газ» в своем заявлении подтверждает, что общего собрания членов НП «Санники-Газ» о принятии ФИО14. в члены партнерства не проводилось. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Указанное подтверждает, что ФИО15 членом НП «Санники-Газ» не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства.

Согласно п. № Устава НП «Санники-Газ» член партнерства обязан своевременно вносить целевые взносы.

Следовательно, обязанность по внесению взносов имеют члены партнерства. ФИО16. вносила целевые взносы на газификацию не являясь членом НП «Санники-Газ». Поскольку ФИО17. не является членом партнерства, то обязанности по внесению целевого взноса у нее не возникло, а НП «Санники-Газ» не приобрело в собственность имущество, переданное ФИО18. в виде целевых взносов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ денежные средства, полученные ответчиком от истца в размере № руб., представляют собой неосновательное обогащение и подлежат возврату. Предусмотренных законом оснований удержания указанных денежных средств у ответчика не усматривается.

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО19 к НП «Санники-Газ» о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с НП «Санники-Газ» в пользу ФИО20 сумму неосновательного обогащения в размере № руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО21