Решение по делу № 22-7191/2015 от 24.11.2015

Судья - Кутченко А.В. Дело № 22-7191/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

судей Перфиловой Л.М., Кукса В.М.

при секретаре Русакович Н.Е.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

защитника Барышевой И.Е.

осужденного Темерова А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2015 года апелляционную жалобу защитника Пожарова С.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2015 года, которым:

Темеров Анатолий Сергеевич, родившийся

10 августа 1991 года, в г. Краснодаре, ранее

не судимый;

осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление осужденного Темерова А.С. и защитника Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобе; выступление прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе защитник Пожаров С.С. просит об отмене приговора в отношении Темерова, с прекращением уголовного преследования за отсутствием состава преступления. В обоснование своей просьбы указывает, что в основу обвинения Темерова положены недопустимые доказательства: явка с повинной, в которой Темеров оговорил себя; показания свидетелей < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8, существование которых вызывает сомнение. Считает, что от двух ударов рукой и удара ногой, нанесенных Темеровым Соколу, для потерпевшего не могли наступить такие последствия.

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Нелина Е.И. просит приговор суда оставить без изменения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Темерова основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что от нанесенных ударов Темеровым Соколу, не могли наступить такие последствия для потерпевшего, и вина Темерова в причинении < Ф.И.О. >14 тяжкого вреда здоровью не доказана, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, не верить которым у суда оснований не имелось.

Вина Темерова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью < Ф.И.О. >21, повлекшего смерть потерпевшего, нашла подтверждение в показаниях < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 и других.

В судебном заседании Темеров не отрицал, что 26.05.2015г. в ходе возникшего конфликта между ним и < Ф.И.О. >14, он, на почве возникших неприязненных отношений, нанес < Ф.И.О. >22 два удара рукой в область головы и один удар ногой в плече.

В ходе предварительного следствия, Темеров дал явку с повинной об обстоятельствах избиений Сокола, в которой указал, что 26 мая 2015 года около 15 часов, находясь в квартире № 6 1-й проезд Айвазовского, 17/1 в г.Краснодаре, он нанес несколько ударов руками и ногами потерпевшему в область головы.

Будучи допрошенным об обстоятельствах преступления, Темеров, в присутствие понятых, подробно рассказывал и показывал когда, где и как он избил < Ф.И.О. >14.

При осмотре места происшествия в квартире № 6 1-й проезд Айвазовского, 17/1 в г.Краснодаре был обнаружен труп < Ф.И.О. >14 со следами насильственной смерти.

По выводам судебно-медицинской экспертизы, смерть < Ф.И.О. >14 с большей долей вероятности (в результате резко – выраженных гнилостных процессов) наступила от черепно-мозговой травмы с массивным кровоизлиянием под оболочки головного мозга.

Суд обоснованно принял решение об оглашении в судебном заседании показаний свидетелей < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8, поскольку доставить их в судебное заседание не представилось возможным, они, как и потерпевший, лица без постоянного места жительства.

Существенных нарушений закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного (совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких), данные о личности виновного (характеризуется положительно), ранее не судим.

Смягчающим обстоятельством суд признал явку с повинной.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Темерова от общества на длительный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2015 года в отношении Темерова Анатолия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>