Решение по делу № 2-2478/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-2478/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 года в городе Котласе гражданское дело по иску Пронина И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» о расторжении договора страхования,

у с т а н о в и л:

Пронин И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» (далее ООО «СК «Советская») о расторжении договора страхования. В обоснование требований указано, что между ним и ответчиком __.__.__ заключен договор комплексного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и потери работы на срок по __.__.__. Страховыми рисками по договору являются «смерть и инвалидность». По риску инвалидность страховым случаем является получение страхователем в период действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, болезни, насильственных или неосторожных действий третьих лиц, произошедших в период действия договора. Страховая премия по договору составила ...., которая выплачена им в полном объеме. __.__.__ им было направлено ответчику заявление о расторжении вышеуказанного договора страхования, ответа на которое он не получил, договор ответчик с ним не расторг. Просил расторгнуть договор комплексного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и потери работы № от __.__.__, взыскать с ответчика страховую премию в размере .....

__.__.__ от представителя истца Ганиевой О.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому просила взыскать с ответчика штраф, остальные требования оставила без изменения.

В судебное заседание истец Пронин И.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Кондрашова А.Г., который в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ООО «СК «Советская» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что по решению Котласского городского суда от __.__.__ договор страхования от __.__.__, заключенный с Прониным И.А., был признан недействительным. По исполнительному листу Пронину И.А. перечислена страхования премия в размере .....

Представитель третьего лица ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из анализа указанных норм следует, что расторгнут может быть только действительный договор, порождающий для сторон какие-либо правовые последствия.

Судом установлено, что __.__.__ между Прониным И.А. и ООО «СК «Советская» был заключен договор комплексного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и потери работы № сроком до __.__.__. В качестве выгодоприобретателя указан ЗАО Банк «Советский». Лимит ответственности установлен в размере кредитной задолженности страхователя перед банком на дату наступления страхового случая.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ иск ООО «СК «Советская» к Пронину И.А. о признании недействительным договора страхования удовлетворен. Признан недействительным договор комплексного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и потери работы № от __.__.__, заключенный между Прониным И.А. и ООО «СК «Советская». Применены последствия недействительности сделки и взыскана с ООО «СК «Советская» в пользу Пронина И.А. сумма страховой премии в размере .....

Таким образом, в силу того, что оспариваемый договор признан недействительным, он не подлежит расторжению, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске Пронина И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» о расторжении договора страхования отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ропотова