Решение по делу № 2-1457/2015 ~ М-978/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1457/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Стенниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой НА к Абрамову АА о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в ее пользу с <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата долга, <данные изъяты> рублей пени, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства должником частично погашена задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении директора должника Абрамова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, поскольку по его вине решение Арбитражного суда не исполнялось. ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении Абрамова А.А. прекращено ввиду издания акта амнистии. Преступными действиями Абрамова А.А., являвшегося директором <данные изъяты>», причинен ущерб истице в размере <данные изъяты> рублей, который она просит взыскать.

В судебное заседание истица Абрамова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении, рассмотрении в ее отсутствие не заявляла.

Представитель истицы Абрамовой Н.А. Ключников В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что действиями Абрамова А.А. истице причинен ущерб, уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, следовательно, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Ответчик Абрамов А.А. исковые требования не признал, пояснил, что он не причинял ущерб истице, денежные средства взысканы на основании решения <данные изъяты>, частично исполненного на сегодняшний день. <данные изъяты> является в настоящее время действующим юридическим лицом, истицей не утрачено право на получение долга с надлежащего должника. С ДД.ММ.ГГГГ года он не является директором <данные изъяты>».

Представитель ответчика Абрамова А.А. адвокат Сироткин А.Г., представивший ордер, исковые требования не признал, пояснил, что истицей избран неверный способ защиты нарушенного права, ответчик не причинял своими действиями либо бездействиями ей материального ущерба, поскольку денежные средства взысканы с юридического лица, осуществляющего свою деятельность в настоящее время.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела № № в отношении Абрамова А.А., суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты>» в пользу индивидуального предпринимателя Абрамовой Н.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты долга, пени в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении <данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу индивидуального предпринимателя Абрамовой Н.А.

В Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ года в отношении <данные изъяты>» зарегистрированы изменения: изменился учредитель и директор <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением старшего следователя <данные изъяты> прекращено уголовное дело в отношении Абрамова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ в связи с изданием акта об амнистии.

В ходе исполнительного производства в принудительном порядке с должника в пользу взыскателя были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты>» в пользу индивидуального предпринимателя Абрамовой Н.А. денежных средств, возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Из указанной правовой нормы следует, что все обязательства по договорам, которые заключены юридическим лицом, несет само юридическое лицо. Действующим законодательством не предусмотрено возложение ответственности за неисполнение договорных обязательств на директора или на учредителя.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> денежные средства в счет погашения долговых обязательств взысканы в пользу истицы с <данные изъяты>». По данным Единого государственного реестра юридических лиц указанное юридическое лицо является действующим субъектом предпринимательской деятельности. Невозможность взыскания в настоящее время задолженности не может являться основанием для возложения материальной ответственности на должностное лицо юридического лица. У истицы в настоящее время не утрачена возможность взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении должника, указанного в решении суда, путем направления исполнительного документа взыскателем в службу судебных приставов по месту нахождения должника.

Истицей не представлено доказательств наличия вины ответчика в причинении ей ущерба, поскольку наличие постановления органов дознания и предварительного следствия о прекращении уголовного преследования не может расцениваться в качестве подобного доказательства, в силу того, что в указанном постановлении изложена лишь квалификация, предложенная правоохранительными органами относительно действий (бездействий) обвиняемого лица. Между тем, отсутствует приговор суда, вступивший в законную силу, которым установлена вина лица, квалифицированы его действия.

Кроме того, не представлено доказательств причинения ущерба в заявленной к взысканию денежной суммы, поскольку заключения экспертов, имеющихся в материалах уголовного дела, на которые ссылался представитель истицы в судебном заседании, свидетельствуют об осуществлении <данные изъяты>» хозяйственной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году, получении прибыли, ее распределении, несении расходов.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания суммы ущерба с Абрамова А.А., поскольку не установлена его вина в причинении ущерба истице, совершение им противоправных действий, в результате которых наступили негативные последствия либо наличие иных оснований для возложения ответственности на него.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Решением <данные изъяты> определен должник – <данные изъяты>», законом, регулирующим отношения между индивидуальным предпринимателем Абрамовой Н.А., <данные изъяты>», в частности, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», ГК РФ, не предусмотрена солидарная ответственность Общества с ограниченной ответственностью, его участника, единоличного исполнительного органа.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Факт причинения названного истицей ущерба ответчиком путем совершения преступления также не нашел своего подтверждения в судебном заседании в силу того, что не представлены доказательства совершения ответчиком преступления в отношении истицы, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, свидетельствующий о совершении ответчиком действия (бездействия), квалифицированных в соответствии с Особенной частью Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░.